Бедность в россии не порок, а образ жизни

Бедность в России не порок, а образ жизни

Бедность населения в России не порок, а ….

Я расцениваю масштабы имущественного расслоения в России как катастрофические. Конституция гласит, что Россия является социальным государством. А социальное государство подразумевает социальную справедливость, в первую очередь, имущественную», – заявил В. Кашин в эфире телеканала ОТР

Вот почему бедность населения в России — не порок, а большое свинство правительства

Мышление бедных

Недавно официальная статистика отрапортовала, что в стране 20,9 млн бедных — это та часть жителей России, у которых доходы ниже прожиточного минимума. Отставим рассуждения о том, что такое бедность и как ее считать (хотя сейчас много споров вокруг методики расчета бедности), но заметим, что есть два подхода к изучению социальной стратификации общества: объективный и субъективный. В первом случае это решают за тебя, во втором — люди самостоятельно оценивают материальное положение своей семьи. И если опираться на самооценки, то бедных часто оказывается больше, о чем свидетельствуют данные общероссийского опроса. Причем эта бедность существует уже на уровне сознания, а не только на уровне поведенческих практик.

В июле 2019 г. «Левада-центр» спросил россиян, на какие семейные нужды им должно хватать денег, чтобы жить, по их представлениям, «нормально». Уточнение о «нормальности» было намеренно включено в формулировку вопроса: с одной стороны, чтобы по возможности избежать нереальных и шуточных ответов (например, «золотого BMW»), с другой — чтобы посмотреть на то, как запрос на удовлетворение тех или иных потребностей зависит от социального статуса человека, часто выступающего незримым ориентиром образа «нормальной» жизни. Но главное: «нормальность» подразумевает коллективно разделяемую социальную норму, которая демонстрирует, что и как следует потреблять или даже желать потреблять, чтобы быть «как все».

Согласно полученным результатам, эти траты более чем у половины населения России сконцентрированы на двух моментах: «полноценном и качественном питании» (77%) и «текущей оплате жилья» (62%). На третьем месте в целом по выборке — покупка «одежды, обуви» (55%), для пенсионеров — «лечение, покупка лекарств». И это тот достаточно редкий случай, когда декларируемые установки во многом подтверждаются реальным поведением.

Так, по данным выборочного обследования Росстата за 2018 г., в целом по стране в 2/3 домашних хозяйств доля удельного веса расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах от 30% и выше. Есть вопиющие примеры Ингушетии и Дагестана, где у каждого третьего домохозяйства эта доля — более 70% (для сравнения — в Москве таких домохозяйств 0,2%). Работать, чтобы есть? А если нет работы? Например, показатели детской и взрослой инвалидности именно на Северном Кавказе зашкаливают (эксперты и исследователи так и не пришли к эмпирически верифицируемым данным, почему это происходит). Если учитывать, что эти республики находятся среди субъектов — лидеров по уровню безработицы и доли расходов на еду, а инвалидность всегда подразумевает выплату пенсий и пособий, то выводы напрашиваются сами. И это, между прочим, данные официальной статистики. Хотя данные «Левада-центра» очень похожи: по результатам общероссийского опроса населения в июле 2019 г. доля жителей России, которым хватает денег только на покупку продуктов питания и/или одежды, но не более, составила 69%, а 5% участников исследования не хватало даже на еду.

Даже у респондентов допенсионного возраста, еще не перешедших в одну из самых уязвимых в финансовом плане категорий населения, иерархия «нормальных» трат в массе своей ограничена рутинными текущими расходами, не выходящими за горизонт краткосрочного планирования. Отчасти объяснение этим результатам есть в данных другого опроса: в октябре 2018 г. 46% жителей страны разделяли установку «не знаю, что со мной будет даже в ближайшие месяцы» (этот показатель сейчас в 1,5 раза ниже, чем в начале девяностых, но он существенно не меняется с начала нулевых). Только у 1/5 части общества горизонт планирования собственного будущего простирается от пяти лет и на много лет вперед. Конечно, молодые респонденты чуть больше внимания уделяли внешней составляющей — одежде, здоровому образу жизни, досугу и путешествиям и проч., но кардинально иерархия «нормального» потребления у них не отличалась от представителей старших поколений.

Можно быть поклонником теории демонстративного потребления Веблена или пирамиды потребностей Маслоу, не важно, их сближает одно — если ты бедный, то ты думаешь и ведешь себя как бедный, но если ты богат — то уже на уровне мышления проявляешь демонстративное потребление и запросы, выходящие за логику «поесть и одеться». Элементарное разделение всех респондентов на две группы, исходя из медианного значения среднедушевого дохода (по нашей выборке получилось 15 000 руб)., свидетельствует о том, что половина участников опроса имеют доход, приходящийся на одного человека в семье, не превышающий эту сумму.

Респонденты, у которых доход был меньше медианного значения, чаще своих более состоятельных сограждан отмечали, что денег должно хватать на «текущую оплату жилья» (68% против 58%) и «лечение, покупку лекарств» (57% против 46%), в то время как опрошенные с доходом выше медианного значения чаще называли среди необходимых расходов «покупку автомобиля» (12% против 5%), а также «отдых и путешествия» (20% против 13%). Если сравнивать первую и последнюю децильные группы по распределению среднедушевого дохода (т. е. 10% самых бедных респондентов с доходом до 6000 руб. и 10% самых богатых — от 30 000 руб. и выше), то вторые практически в 4 раза интенсивнее отмечали среди характеристик «нормальных» расходов «путешествия» и «покупку автомобиля»; в 2,5 раза чаще называли «бытовую технику, товары длительного пользования». Все, как писали вышеупомянутые классики.

Подчеркнем, что вопрос не был нацелен на выяснение реального потребления, — респондентов не спрашивали: «На что уходит ваш семейный бюджет?»; их спрашивали: «На какие семейные нужды должно хватать денег такой семье, как ваша, чтобы жить нормально?» Даже сводя концы с концами, никто не запрещает человеку думать, что тратить более половины дохода на питание — это «ненормальная» ситуация и есть «лучшая жизнь» с путешествиями, саморазвитием и регулярным досугом и норма именно такая. Но результаты опроса показывают, что в массе своей люди об этом не задумываются. Например, «покупку квартиры, дачи, дома» отметили только 11% в целом по выборке. Получается, что расширенное и качественное потребление является стратегией меньшинства.

Большинству опрошенных свойственно то, что называют «понижающей адаптацией» или «потребительским поведением бедности». Пара цифр для подтверждения скромности запросов среднестатистического гражданина и его реального поведения: 72% опрошенных не имеют заграничного паспорта; 62% никогда не были на концерте любимой группы или исполнителя; у 61% отсутствуют какие-либо сбережения или накопления. Конечно, в Москве картинка более благополучная, но Россия — не только Москва, а Facebook — еще не все российское общество.

«Потребительское мышление бедности» прослеживается и в рамках вопросов, которые на самом деле совсем про другое. Долгие годы ежемесячно мы спрашиваем о событиях, которые более всего запомнились за последние четыре недели: всегда опрошенные называют цены, оплату ЖКХ и т. п., которые, по сути, событиями не являются! И это происходит не потому, что социологи не умеют составлять вопросы, а потому, что реальная повседневная жизнь перебивает многие международные и политические события, выступая индикатором не только телесмотрения, но и тревог населения.

Бедность в России не порок, а образ жизни

По данным Росстата, количество бедных граждан в нашей стране продолжает увеличиваться.

Бедным может быть признан человек, доход у которого ниже прожиточного минимума. Число таких жителей в России по состоянию на прошедший период текущего года составляет 18,6 млн человек, или 12,7% от общего числа проживающих граждан. Относительно года этот показатель вырос.

Такую тенденцию специалисты объясняют ростом прожиточного минимума во втором квартале 2019 года (в этот период основные группы продовольственных товаров росли в цене темпами, превышающими инфляцию), в то время как она сама за год составила 5%, а рост доходов на душу населения — 5,6%.

Бедность в России не порок, а образ жизни

Так совпало, что отмечаемые ООН Всемирный день продовольствия и Международный день борьбы за ликвидацию нищеты оказались рядом — 16 и 17 октября. По идее, следовало бы их объединить, ведь где нищета, там и голод. Сегодня от постоянного недоедания в мире ежегодно страдают более 815 миллионов человек, и это не их выбор.

На дурака не нужен нож

Конечно, известны и так называемые профессиональные нищие. Нас всех с детства учили, что попрошайничать стыдно, тогда что они делают на улице, на паперти, на вокзале. Попрошайки не могут или не хотят найти другую работу?

Одни выдают себя за вынужденных переселенцев из соседних государств, даже если не всегда представляют их географическое расположение, другие — за погорельцев или людей, собирающих деньги для больных родственников.

Если на улице или в метро мегаполиса встретится инвалид-колясочник с кружкой для пожертвований — то, как правило, в военной форме: якобы пострадал в боевых действиях на благо Отечества в Чечне, Афганистане или Донбассе. А оно вот такое неблагодарное… Редко кто подумает проверить легенду вопросами или хотя бы включить логику. Проще бросить монетку в кружку «на отвяжись»: мол, кто его знает…

У профессиональных попрошаек любого возраста и пола бывают поделены меж собой доходные места. Некоторым покровительствуют «хозяева», забирающие часть выручки. Но народ наш жалостливый, готов последние копейки из кармана вытряхнуть. Подал ты такому «несчастному» — и чувствуешь, что у тебя всё не так плохо. Вроде как помог, доброе дело сделал!

А доброе ли? Лет 12 назад в украинских СМИ вышла статья о том, почему всегда спит маленький ребёнок на руках у нищенки, просящей милостыню. Тогда таких можно было встретить и в России, включая Киров. Журналист выяснил, что проходимцы накачивают малыша водкой или героином — чтобы не мешал «маме» весь день зарабатывать на нашей жалости. Хорошо, что в последние годы хоть эта мафия почти исчезла с улиц наших городов.

Правда, изредка около храмов можно увидеть вполне благополучных на вид молодых людей, собирающих милостыню. Не исключено, что на них священником наложена епитимья. Они стоят не ради денег.

Среди просящих «на хлеб» редко, но можно встретить людей, которых принято считать самыми нищими из нищих — бездомных (бомжей). Обычно они ищут себе пропитание другими способами: кто — мелкими подработками, кто довольствуется «просрочкой» из супермаркетов, а кто и шарит по помойкам. Как правило, их отличают помятые, отекшие лица, почерневшая кожа, плохие зубы и волосы. Все уродились такими? Нет, они тоже когда-то были обычными детьми, ходили в такие же, что и мы, детсады и школы, работали, некоторые окончили вузы… Большинству из них нет и 50 лет! На внешности отражаются как раз качество питания, антисанитарные и дискомфортные условия проживания, заболевания — легко ли получить медпомощь без паспортов и полисов?

[3]

От тюрьмы и от сумы…

Если попрошаек большинство населения просто старается не замечать, то бездомные чаще всего вызывают отторжение и агрессию. Наверное, ещё с древних времён, когда страшным наказанием считалось изгнание из племени, сложился стереотип, что если человек не имеет жилья, то он никто и никому не нужен, у него нет никаких прав, даже на жизнь. Избиения бомжей, в том числе до смерти, стали обыденностью.

В средневековой Англии за бродяжничество людей просто вешали, однако сегодня власть борется с нищетой и кнутом, и пряником. В Венгрии введена уголовная ответственность (вплоть до лишения свободы, как некогда в СССР) для бездомных тунеядцев, предпочитающих жить на улице, а не в госприюте. А в Норвегии собираются карать граждан, подающих милостыню. Якобы это провоцирует других людей заниматься попрошайничеством. Самый дорогой способ борьбы с нищетой реализуют в Финляндии, где начали строить жильё для бомжей, чтобы помочь им социализироваться. А мэр Парижа распорядился отдать под ночлежки помещения муниципальной администрации и даже выставочные залы.

В России и других странах энтузиасты устраивают для них прачечные, организуют раздачу горячей еды на улицах зимой, собранной одежды и обуви. Ну и традиционный способ — ночлежки, приюты для бездомных вроде государственного «бомж-центра» в Кирове, через который при 46 койкоместах ежегодно проходит около тысячи постояльцев. Ежегодные затраты бюджета на учреждение — 9 миллионов рублей.

Не все эти люди, оказавшись в нормальных бытовых условиях в «бомж-центре», готовы быстро изменить образ жизни и вернуться в общество, хотя, по статистике, 9 из 10 бомжей считают себя жертвами печальных обстоятельств. Образ жизни и окружение формируют психологические особенности, которые чем дальше, тем труднее преодолеть. Этим людям обычно не страшно преступить закон, даже убить за замечание (такие случаи были в нашей области), поскольку голодная жизнь в грязи, холоде и бесправии на улице ужаснее колонии.

Реальный случай в Кирове: зима, бомж в тонкой грязной куртке подходит к патрулю стражей правопорядка и просит его задержать: «Мужики, замёрз­ну же насмерть!» Те ему: «Так ведь не за что тебя задерживать!» И правда, закон не запрещает бездельничать и не иметь жилья. Бомж хватает с земли ледышку и швыряет в витрину…

Больше ста лет назад в пьесе «На дне» Максим Горький описал обитателей ночлежки, каких много и сегодня. Много таких, кто потерял работу, а затем привык к нищете, безответственности и бутылке. Но в по­следние десятилетия такая история характерна и для сельских жителей, не бомжей, а людей, оставшихся без работы после закрытия массы местных предприятий.

Среди бездомных нищих большой процент тех, кто покинул стены колонии или детского дома, но не сумел социализироваться, найти работу. Немало жертв «чёрных риелторов», безнадёжной кредитной кабалы, а также семейных расколов из-за недвижимости. Знаю случай, когда молодую женщину после развода бывший муж выписал из своей квартиры в Слободском, заставив некоторое время скитаться по чужим углам вместе с трёхлетним ребёнком и без постоянной работы. Другой человек разменял квартиру с братом, но вырученные деньги потратил не на новое жильё, а на водку.

С наступлением холодов численность бродяг резко возрастает. В крупных городах им легче найти какую-нибудь работу, купить алкоголь и пережить зиму. Только в Москве, по данным силовых структур, от 30 до 50 тысяч бомжей, но точное количество подсчитать невозможно.

Неделю назад благодаря «Первому каналу» на всю страну стала известна история кировского бомжа Константина Мышкина, ставшего ненужным бывшей сожительнице, после того как ему ампутировали стопы обеих ног. Три года он зимовал на теплотрассе, пока не попал в приют, а затем и в интернат для инвалидов. Самое поразительное — что врачебная комиссия сначала утвердила для него вторую, а затем третью (рабочую) группу инвалидности, лишив тем самым места в интернате. Пенсия по этой группе — 3080 рублей, ни в чем себе не отказывай! В кировском министерстве соцразвития решение объясняют тем, что Мышкин даже без ног способен передвигаться, обслуживать себя, обучаться и выполнять работу, просто менее квалифицированную, медленнее здоровых людей и в меньших объемах.

Сами вы нищие

Вряд ли кто-то из чиновников и медиков, определивших безногому такую пенсию, представляет себе, как можно жить на сто рублей в день. На днях саратовский министр соцразвития
Н. Соколова полетела с должности, после того как заявила депутатам, защищая региональный законопроект о прожиточном минимуме, что, по её прикидкам, можно нормально питаться на 3500 рублей в месяц: пользоваться распродажами в супермаркетах, покупать сезонные овощи и «одинаково дешёвые макарошки». Правда, испытать это на себе она отказалась: мол, что вы, я же министр! С зарплатой 150 тысяч рублей в месяц…

Характерно, что никто из людей, утверждающих нищен­ские доходы для населения, на такие деньги сам никогда не жил и не собирается. Казалось бы, депутаты Заксобрания нашей области существенно подняли прожиточный минимум для пенсионеров: 8474 рубля в следующем году против 7881 рубля в текущем. Но попробуйте вычесть из этой суммы квартплату и «коммуналку», лекарства, средства личной гигиены, проезд на транспорте, одежду и обувь — достаточна ли сумма, чтобы жить, а не выживать на «макарошках» и крупе? Допустим, большинство пенсионеров в городе получают больше, от 13 до 18 тысяч рублей в месяц, но откуда в Кирове берутся не бомжи, а обычные пенсионеры, копающиеся в мусорных баках?

Но то пенсионеры, а ведь у огромной доли населения такие зарплаты. По данным Росстата, более 22 млн. человек в стране живут за чертой бедности, то есть имеют доходы ниже прожиточного минимума, утверждённого для трудоспособного населения, — в Кировской области это 10 тысяч 314 рублей в месяц. Согласно докладу аналитиков Всемирного банка, около половины населения планеты тратит примерно такие же деньги ежедневно.

А ведь статистика, говоря о трудоспособных гражданах, не учитывает множества факторов, влияющих на расходы: состав семьи (в том числе количество иждивенцев), состояние здоровья её членов (затраты на лечение), внеплановые разовые расходы (собрать ребенка в школу), ту же квартплату, своевременность выдачи зарплаты. Официальная безработица действительно невысока, но все мы (видимо, кроме Правительства РФ) знаем о неофициальной, не регистрируемой центрами занятости населения. Так что совершенно не значит, что два человека с равным доходом находятся в равных условиях, и все эксперты сходятся во мнении, что количество нищих людей, то есть живущих за чертой бедности, можно смело умножить в разы.

Это усугубляется растущим материальным расслоением общества. Согласно официальной статистике, в регионах доход среднего состоятельного человека в 15 раз превышает доход работника с невысокой зарплатой, а в Москве — в 45 раз. Все последние экономические кризисы показали, что когда бедные теряют, то богатые — наоборот. Вот и думайте, стоит ли бедным смотреть свысока на нищих.

При всех иных недостатках Советский Союз был социально ориентированным государством, где гарантировались право на жильё и на труд. В РФ наказание за тунеядство упразднили, повсюду позакрывали так называемые лечебно-трудовые профилактории, где содержались алкоголики, наркоманы, тунеядцы, попрошайки и другие аутсайдеры общества. Сейчас их стало больше в 80 раз, они на виду, и виной тому, по мнению социологов, противоречивая и неэффективная социальная политика. Часто попрошайками и бомжами оказываются абсолютно нормальные люди, которые в лучшей ситуации могли бы стать полезными членами общества. Государевым мужам пора задуматься о борьбе не только с последствиями, но и с причинами нищеты.

БЕДНОСТЬ НЕ ПОРОК?

ПРИГЛАШАЕМ К РАЗГОВОРУ

В конце года принято подводить итоги и делать прогнозы. На слушаньях в Совете Федерации главой Счётной палаты Татьяной Голиковой была озвучена цифра: через три года 20,5 миллионов человек в России будут находиться за чертой бедности.

К 2019 году численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составит 13,9%. Количество бедняков вырастет на 1,4 миллиона. Каждый седьмой наш соотечественник будет в скором времени жить за чертой бедности. (Данные эти взяты из прогноза социально- экономического развития страны, который был внесён в Государственную Думу).

Для России наступают не самые хлебные годы: кому-то придётся слегка умерить свои аппетиты, а кому-то – до предела затянуть пояса.

Одной из веских причин обнищания населения, наряду с санкциями, падением цен на энергоносители, банкротством предприятий и т.п., является глобализация. Торговые сети опутали Россию. Они идеально приспособлены для распространения товаров, производимых международными корпорациями.

Как прозвучало в одном политическом ток-шоу, для того чтобы насытить мир необходимыми для жизни товарами, достаточно ста миллионов работающих. Остальная часть населения земли может выступать лишь в качестве потребителей.

В чём смысл роботизации, которая уменьшает количество работающих, но и одновременно уменьшает количество покупателей произведённого продукта? Она имела определённый резон на стадии захвата глобального рынка, когда национальные экономики сражались за возможность продавать свои товары на чужих территориях. Когда же рынок завоеван, на первый план выходит проблема платёжеспособности потребителя, его покупательный потенциал. А каким он может быть там, где отсутствует производство?

Таким образом, появилось большое количество людей, не находящих применения своим способностям, живущих на иждивении у своих близких. Те, у кого отсутствуют близкие, имеющие хоть какие-то доходы, влачат откровенно нищенское существование.

Вообще-то для глобального рынка население с низкими доходами крайне невыгодно. Оно практически исключено из процесса потребления, потому что довольствуется минимальным набором товаров. Оно вынуждено вести натуральное хозяйство, производя необходимые для своего существования продукты и вещи.

В этом парадокс эпохи глобализации: то, что является результатом появления глобального рынка в нашей стране, крайне невыгодно прежде всего самому глобальному рынку.

Глобальному рынку невыгодна неконкурентоспособность России, её отсталость, неумение населения зарабатывать, а значит, и тратить деньги.

От умения зарабатывать нас отучали семьдесят лет экспроприациями и раскулачиванием, посадками за любую экономическую инициативу, находящуюся за пределами ведения государства. Предпринимательская прослойка страны была уничтожена полностью. Само понятие зарабатывания денег, именуемое как нажива, обогащение, было криминальным деянием и жёстко наказывалось.

На первый план в государстве вышел исполнитель. Предприимчивость приобрела извращенные формы: люди, обладающие ею, концентрировались в сферах распределения и обслуживания. Например, весьма почётно было работать официантами и таксистами, потому что они имели дело с деньгами, подверженными минимальному учёту, часть из которых можно было попросту присваивать.

И вот после семидесяти лет тотального контроля над кошельками граждан нам предложили вернуться в русло предпринимательства. Но как?!

Практические навыки профессий, традиции и сама матрица той свободной для труда и обогащения жизни были утрачены. Миллионы людей воспринимали производство как исключительно государственное дело и долго ещё смотрели на власть с надеждой, что она вот-вот даст им работу.

Изменить форму собственности не так сложно. Куда сложнее изменить людей, сделать их адекватными новой формации. Ведь даже поколения, выросшие при капитализме, носят в себе черты социального иждивенчества: у многих генетически отсутствует предпринимательская жилка. При том минимальном спросе на исполнителей в нашей экономике они обречены на бедность и нищету.

Вообще-то бедность и нищета – это естественные состояния человечества. Миллиарды людей живут в бедности и нищете, так что как раз неестественным состоянием можно назвать жизнь в достатке и изобилии. Хотя в пределах одних и тех же реалий приверженность к определённому качеству жизни, как это ни странно, есть черта наследственная. Об этом – небольшой отрывок из очерка Тургенева «Хорь и Калиныч»:

«Кому случалось из Болховского уезда перебираться в Жиздринский, того, вероятно, поражала резкая разница между породой людей в Орловской губернии и калужской породой. Орловский мужик невелик ростом, сутуловат, угрюм, глядит исподлобья, живёт в дрянных осиновых избёнках, ходит на барщину, торговлей не занимается, ест плохо, носит лапти; калужский оброчный мужик обитает в просторных сосновых избах, высок ростом, глядит смело и весело, лицом чист и бел, торгует маслом и дёгтем и по праздникам ходит в сапогах.

Калужская деревня, напротив, большею частью окружена лесом; избы стоят вольней и прямей, крыты тёсом…».

Понятие бедности имеет куда большее различие в разных частях страны – в регионах с высоким достатком и с низким.

Большое количество людей, находясь в состоянии бедности, не видят в этом ничего плохого. Их вполне устраивает тот уровень жизни, который они имеют, и те усилия, которые прилагаются для этого. В древности это обозначалось возвышенным философским понятием – аскетизм.

Ничего не зная об аскетизме, мы были хорошо знакомы с его постулатами. Нас с детства учили обходиться минимумом, ограничивать потребление, беречь одежду и вещи, и в правильности этого в условиях, когда средства были ограниченными, никто не сомневался.

Христианство, кстати, видит в бедности больше достоинств, чем в богатстве: «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в царствие небесное».

И так было тысячелетия. Но пришли иные времена.

Учение о разумной достаточности плохо стыкуется с эпохой, где потребление возведено в ранг религии. Создаётся впечатление, что мир возвращается к язычеству, когда торжествующая плоть становится доминантой реальности. Отсюда бедность, не способная участвовать во всеобщем шабаше, – это один из пороков современного общества.

Ответственность за обнищание населения традиционно принято возлагать на правительство. Конечно, власть должна контролировать реалии экономической жизни, должна создавать климат, благоприятствующий развитию промышленности, сельского хозяйства, малого бизнеса – заманивать народ в светлое будущее глобализма.

Но как научить человека предприимчивости, практической хватке, научить не ждать у моря погоды, а действовать, искать, рисковать, сражаться не на жизнь, а на смерть за каждую подвернувшуюся копейку? Как в каждого отверженного вселить энергию созидания? Как привить ему иное понимание качества жизни, когда он твёрдо убеждён, что ему и так хорошо?

Бедность не порок. Бедно люди жили во все времена в силу тех или иных обстоятельств: семейных, природных, социальных. Пережить можно всё, если есть перспектива, если человек ищет выход из не устраивающего его положения.

Когда же положение его устраивает – это тоже выход. Но в иную реальность, которая превращает индивида в социальный нарост, становящийся проблемой и для общества, и для него самого.

Именно эта часть населения, что находится в нищете, но не видит ничего противоестественного в своём положении, не желает ничего менять, является наиболее бесперспективной для государства. Она лишена социальной ответственности и наиболее сложно поддаётся какому-либо влиянию.

Но и в этом случае невозможно однозначно утверждать, является ли бедность пороком конкретных людей или это порок всего общества.

Бедность не порок: как заработать миллион, если ты нищеброд

Кто-то рождается с серебряной ложкой во рту и ничего не делает , а кто-то постоянно пытается что-то придумать , чтобы выкарабкаться из нищеты. И у него получается. Наш колумнист Маша Норрис попыталась выяснить , есть ли спасение от бедности или это приговор.

Cosmo рекомендует

• 

WOW! Box Cosmo 25: 19 бьюти-средств за 2790 рублей

Вязаный друг: модные и уютные джемперы в косичку на осень-зиму 2019/20

Жили-были две подруги: бедная и богатая. Бедная все время жаловалась , что жизнь ее не имеет никаких перспектив , и завидовала богатой. Богатая же подруга разъезжала по заграницам , отдыхала на берегу Средиземного моря в октябре , когда в России уже лежал снег , и в ус не дула. Однажды богатая подруга дала бедной взаймы денег , чтобы та купила себе шубу. Бедная подруга шубу купила , а деньги не отдала и обижалась , что богатая — жадина такая! — с нее долг обратно требует , нет бы просто подарить!

К тому времени богатая подруга купила себе трехэтажный дом в теплой европейской стране и уехала , а бедная подруга осталась в том же городе , где родилась. Однажды она пошла в магазин за хлебушком , поскользнулась на скользком льду в своих дешевеньких ботиночках на тонкой подошве , ударилась головой об обледенелый бордюр и умерла , а богатая подруга в это время в круизе была и о несчастном случае узнала только через месяц.

Но если честно , история была немного другой. Жили-были две подруги примерно одного достатка. У каждой был кое-какой ресурс: образование , собственная квартира , доставшаяся в наследство от родителей , здоровое тело без ограничений по инвалидности.

Бедная подруга жила в собственной двухкомнатной квартире в центре Москвы с видом на Новый Арбат и говорила , что жизни в другом районе Москвы себе не представляет. Работала в старой , еще советского пошиба , конторе , где получала зарплату в размере 22 000 рублей , но уходить отказывалась , потому что привыкла к коллективу и корпоративы там были веселые. У богатой подруги образование было такое же , как и у бедной ( они и познакомились в студенческие годы), а квартира ее наследственная была в одном из подмосковных городков-спутников. Если бы бедная подруга свою квартиру продала , она могла бы купить три таких квартиры , как у богатой подруги , но поскольку продавать или сдавать квартиру она отказывалась , то этот ее ресурс как бы не считался. Ресурс « образование» она тоже толком не использовала , потому что ей нравились свободный график и чисто символические требования со стороны начальства. Ради этого она готова была терпеть символическую зарплату.

• 

В нашей стране секса снова нет , или Где найти мужчину « для здоровья»

Богатая подруга в 90-х сменила около десятка рабочих мест и наконец стала управлять отделом по торговле бижутерией в одной из оптовых компаний. В конце нулевых она продала свою подмосковную квартиру , доплатила половину из накопленных средств и купила дом в Черногории у самого синего моря. Недвижимость в Черногории была дешевой , еще и на машину и мебель осталось.

Время между тем шло , и подруги стали пенсионерками. Замуж обе так и не вышли , так что в этом плане ситуация у них была одинаковая.

В шестьдесят лет что-либо менять в жизни большинство людей считает невозможным , поэтому бедная подруга на предложение сдать квартиру и поехать вместе в круиз только руками махала: «Это тебе легко! У меня дома вещи , как я пущу домой незнакомых людей!» Потом случилась история с покупкой шубы , и подруги вообще поругались и разговаривать перестали. Богатая подруга на лето большую часть своего дома сдавала , а на вырученные деньги зимой по круизам разъезжала , как барыня. Оказалось , что трансатлантические круизы по осени распродаются с большими скидками и можно на две недели уплыть всего за 500 долларов в Бразилию на условиях « все включено». Проводила она зиму в Сан-Паулу ( опять-таки , выяснилось , что квартиру на три месяца там можно снять достаточно дешево), а на лето обратно в Черногорию возвращалась. В очередной раз приплыла обратно , позвонила в Москву узнать , как дела , а в квартире бедной подруги уже какие-то дальние родственники живут.

У нас принято считать , что бедность — это судьба. Ну и да , конечно , полно людей , родившихся с золотой ложкой во рту и таким стартовым капиталом , который мы за всю жизнь не заработаем. Но со всем тем нищета часто все-таки действительно является личным выбором , пусть и не осознанным. Если присмотреться к себе , всегда обнаруживаешь , что какой-то ресурс у тебя есть — хотя бы ты сам , пока ты жив и в своем уме. Весь вопрос в том , как его использовать. Останавливает людей , мне кажется , страх. Да , миллионером по собственному хотению стать невозможно. Но всегда можно как минимум улучшить свое материальное положение , хотя бы просто переехав туда , где зарплаты выше и погода лучше! Безысходно бедными людей делают не внешние обстоятельства , а собственная трусость.

Текст: Маша Норрис

Бедность — порок? Люди тупеют от безденежья — как Вы думаете?

И уже безвозвратно и навсегда? Хотелось бы услышать Ваше мнение.

Бедность- не порок. Но и не естественное положение вещей.

Когда нет необходимых, базовых вещей- человек деградирует.

Можно ссылаться на силу духа, но не думаю, что это относится к тем кто испытывал чувство голода всю жизнь и ничего нормального не видел.

Откуда взяться силе духа и высоким материям, когда в приоритете вопросы выживания?

Нередко поднимаются вопросы о том, что россияне не умеют устраивать быт так цивилизованно и изящно, как это делают, например, в Европе.

В этом есть правда. Но привычка искать способы замены дорогостоящих предметов интерьера, подручными средствами, все-таки от нищеты. Недостаток денег ограничивает человека и лишает его возможностей развития своего потенциала.

Люди по-настоящему тупеют от недостатка душевных ценностей, своей ограниченности, пассивности.

Бедность — всего лишь нехватка материальных ценностей, на духовный мир она практически не влияет. Можно спокойно и счастливо жить в однушке, не имея ни крутой тачки, ни миллиардов на счету, главное, чтобы вам было хорошо вместе с кем-то или наедине с самим собой.

Чтение любимых книг, просмотр хороших передач и фильмов, общение с достойными людьми, выезды на природу — все это не требует больших денег, но позволяет остаться нормальным человеком.

Кто-то очень хорошо сказал: бедная жизнь не хуже богатой. Простая и сложная для понимания мысль.

Тут вилка имеется.

Если бедность приобретена по случаю, то есть человек попал в ситуацию, то эта бедность — не беда. Именно стечение обстоятельств. И возможно у субъекта всё наладится. Можно порассуждать и далее.

А вот если бедность — образ жизни, неважно по какому случаю, то это беда наверняка. Но тоже не порок. Порок — это понятие греха. Бедность не грешна по-умолчанию.

Кому-то бедность досталась по наследству, а кому-то роскошь по барабану. Ценностный калибр у человеков очень различный. Также различны и «страдания» по этому поводу.

На счет отупения от бедности б-а-а-льшие сомнения. Голодные и бедные могут мир своротить. Заради пропитания и наживы. Имеются примеры хисторические.

Я считаю, что бедность — не порок. Теоретически можно быть альтруистом, помогать людям и совсем мало оставлять себе (на практике не встречал). И от этого безденежья не тупеть. Можно быть человеком науки и тоже иметь совсем мало денег. Одного такого знаю, умнейший человек.

А вот излишний достаток, на мой взгляд, притупляет мозговую деятельность. Отсутствие мотивации замедляет мыслительный процесс, на мой взгляд.

Но это моё личное мнение.

Если человек живет в бедности и постоянно думает о том, как бы заработать кусок хлеба, чтобы накормить себя и детей, то, безусловно, это скажется на его психике. Ему не до образования, не до развлечений, не до отдыха. Так можно превратиться в забитое существо, которому все по большому счету безразлично.

Но бедность бывает разной. Кто-то живет аскетом, и дух его только развивается, не обремененный мыслями о том, куда бы вложить или потратить избыток дензнаков. Правда, таких людей сейчас крайне мало.

Какое-то время жила в бедности. Поэтому скажу, что сама чувствовала.

На мне бедность сказалась очень негативно. Все мысли были заняты как свести концы с концами, как из ничего приготовить белее-менее нормальный ужин. Приходилось мотать километры пешком из экономии на транспорте, и от этого очень сильно уставать. Не ходить в гости из-за отсутствия приличной одежды, и нежелания приходить с пустыми руками, про другие культурные мероприятия и говорить нечего. Буквально каждый шаг контролировался, и оценивался на предмет расходов и целесообразности этих расходов, т.е. расслаблено жить и просто получать удовольствие от жизни не получалось. Как не насыпать слишком много порошка в стирку, как не налить слишком много шампуни и растянуть зубную пасту и т.д. и т.п. Кругом связан цепями всяких ограничений. От всего это настроение сильно снижено, все раздражает и ничего не хочется, очень сильно устаешь от всех этих мыслей и расчетов. Поэтому на те развлечения которые остаются доступны — чтение, изучение чего-нибудь нового уже просто не остается ни сил, ни времени, да и желания если честно.

Поэтому я считаю, что ничто так не помогает деградации человека, как бедность. Она разрушает и выматывает личность до основания. Люди тратят все свое время и жизненные силы на вещи, которые не только не дают развития, а наоборот топят их все глубже и глубже.

Почему бедность — не порок, а нищета — порок? Согласны с этим, почему?

Ф.М.Достоевский. Преступление и наказание.

— Милостивый государь, — начал он почти с торжественностию, — бедность не порок, это истина. Знаю я, что и пьянство не добродетель, и это тем паче. Но нищета, милостивый государь, нищета — порок-с. В бедности вы еще сохраняете свое благородство врожденных чувств, в нищете же никогда и никто. За нищету даже и не палкой выгоняют, а метлой выметают из компании человеческой, чтобы тем оскорбительнее было; и справедливо, ибо в нищете я первый сам готов оскорблять себя.

Мармеладов, герой романа Фёдора Достоевского, всего лишь вымышленный персонаж, в уста которого автор вложил некие рассуждения. Даже необязательно, чтобы сам Фёдор Михайлович думал именно так.

[2]

Часто можно услышать эти слова и в наше время:

Верны ли они? В целом да, верны. Ведь что такое порок? Допустим, у человека есть физический недостаток — хромота, глухота, отсутствие конечности. Это порок физический. Но гораздо чаще пороком называют то, что осуждается Богом и людьми — воровство, лживость, пьянство, чревоугодие, прелюбодеяние, злословие, зависть, подлость, месть и т.п.

И тогда уже имеется ввиду, что человек порочен нравственно и душевно (именно от слова «порок»). И это порицается и почти не лечится. А бедный человек может через какое-то время стать обеспеченным и даже состоятельным. Значит, бедность не порок.

Бедность никем не порицается, как, впрочем, и нищета. Ведь нищим человек становится не по своей воле, а ввиду тяжело сложившихся обстоятельств, это, по сути, очень сильно бедный человек. И нищета тоже может быть с лёгкостью исправлена, если человек к этому стремится и если удачно сложатся обстоятельства. Почему же мы не должны осуждать бедных и даже нищих? Потому что есть золотые слова, о которых знает каждый:

Здесь имеется ввиду именно сума нищего. Примеров можно привести большое множество, но остановимся на одном из последних — Кокорин и Мамаев. Именно порок пьянства привёл их к заключению, а ведь вряд ли они такое могли себе вообразить всего лишь месяц назад

[1]

Источники

1. 
   Ларин, А.М. Я — следователь; М.: Юридическая литература, 2011. — 192 c.
2. 
   Омельченко, О.А. Всеобщая история государства и права; Остожье; Издание 255-е, 2013. — 576 c.
3. 
   Фаградянц, И. Немецко — русский словарь — справочник. Переписка с официальными лицами и учреждениями: структура письма, образцы обращений, примеры писем; М.: ЭТС & Polyglossum, 2011. — 208 c.