Компенсация морального вреда в трудовом праве по тк рф — как решаются споры в суде

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора; оплата сверхурочной работы работодателем в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании пп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, однако в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Неправомерным бездействием следует рассматривать пассивное поведение работодателя в тех случаях, когда законодательство возлагает на него совершение определенных действий, издание правоприменительных актов — невыдача работнику в день увольнения трудовой книжки; невыплата заработной платы в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка или коллективным договором; непредложение работнику другой работы при возложении этой обязанности на работодателя.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Признание действий или бездействия работодателя неправомерными входит в компетенцию КТС, районного суда, государственного инспектора труда. Однако установить факт причинения морального вреда работнику на основании ст. 237 вправе только суд.

4. Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда.

Доказательством могут служить:

— заболевание, возникшее в связи с потерей работы;

— нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу;

— невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки;

— задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

5. При разрешении трудовых споров, рассматриваемым непосредственно в суде, о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), изменении даты и формулировки причины увольнения, переводе на другую работу, отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК) вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации определяется судом.

6. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, например, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК), и в других случаях.

[1]

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Комментарии к СТ 237 ТК РФ

Статья 237 ТК РФ. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

1. Неправомерными действиями являются действия, не соответствующие требованиям действующего законодательства: необоснованный отказ в заключении трудового договора, оплата работодателем сверхурочной работы в одинарном размере, хотя в соответствии со ст. 152 ТК она должна производиться в повышенном размере; увольнение работника на основании подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК за разглашение служебной тайны, если в его трудовые обязанности не входило выполнение установленного работодателем режима служебной тайны.

Работодатель обязан во всех случаях неправомерных действий или неправомерного бездействия возместить причиненный работнику моральный вред.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

2. Под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

3. Признание действий или бездействия работодателя неправомерными входит в компетенцию КТС, районного суда, государственного инспектора суда. Однако установить факт причинения морального вреда работнику на основании ст. 237 вправе только суд.

4. Работник должен доказать факт причинения ему морального вреда. Доказательством могут служить: заболевание, возникшее в связи с потерей работы; нравственные страдания, обусловленные потерей работы и невозможностью найти другую работу; невозможность трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки; задержка заработной платы, поставившая семью в сложное материальное положение, и т.д.

Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда определяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

5. При разрешении трудовых споров, рассматриваемых непосредственно в суде, о восстановлении на работе (независимо от оснований прекращения трудового договора), изменении даты и формулировки причины увольнения, переводе на другую работу, отказе в приеме на работу и др. (ст. 391 ТК РФ) вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере денежной компенсации работодателем определяется судом.

6. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, например причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ), и в других случаях.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

7. Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования работника (о восстановлении на работе, об оплате времени вынужденного прогула, о выплате задержанной заработной платы и т.д.), срок обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда аналогичен срокам, установленным для обращения работника с основным требованием.

Компенсация морального вреда работнику

Такой вид компенсации предусмотрен и для работников, чьи права нарушены работодателем. В соответствие с трудовым законодательством они являются видом материальной ответственности работодателя перед работником.

Моральный вред согласно с ГК РФ

С точки зрения гражданского законодательства к моральному вреду относится:

• Нарушение имущественных прав гражданина;
• Нарушение его личностных не имущественных прав;
• Посягание на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Таким образом моральный вред может быть нанесен:

• При потери работы;
• При раскрытие семейной тайны;
• При раскрытие врачебной тайны;
• При распространение сведений, порочащих достоинство гражданина или деловую репутацию;
• При нравственных переживаниях, связанных с утерей родственников;
• При временном ограничение или лишением каких-либо прав;
• При причинение физической боли в результате увечья или иного повреждения здоровья;
• При заболевании, перенесенного в результате нравственных страданий, и др.

Взыскать компенсацию морального вреда в соответствие ГК РФ можно только в судебном порядке.

Размер компенсации определяется с учетом всех обстоятельств дела.

Примечание: одним из обязательных условий, для взыскания морального вреда, является вина причинителя.

Моральный вред согласно ТК РФ

Согласно трудового законодательства моральным вредом является вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя.

К нему относится:

• Дискриминация;
• Задержка выплаты заработной платы;
• Незаконное увольнение;
• Незаконный перевод и др.

Для взыскание морального вреда необходимо наличие следующих условий:

• Причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;
• Совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействие;
• Наличие причинно-следственной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Примечание: в отдельных случая моральный вред должен быть возмещен и при отсутствие вины работодателя (например, если вред был причинен работнику источником повышенной опасности).

Размер и порядок компенсации

Моральный вред возмещается в денежной форме, размер которой определяется по соглашению сторон.

Данное соглашение должно быть заключено в письменной форме в 2-х экземплярах. В соглашение указывается порядок, размер и дату выплаты компенсации. Один из экземплярах вручается работнику под роспись.

Соглашение о компенсации морального вреда

18.01.2017 г. Москва

[2]

Государственное казенное учреждение «Московские дороги» (ГКУ «Московские дороги» именуемое в дальнейшем «Работодатель», в лице руководителя

Новикова Андрея Генадьевича, действующего на основании Устава, с

[3]

одной стороны, и инженер-конструктор Горицкий Андрей Петрович,

именуемый в дальнейшем «№Работник», с другой стороны, совместно именуемые

«Стороны», заключили настоящее Соглашение о нижеследующем:

1. Стороны договорились, что в связи с причинением Работнику увечья

при исполнении трудовых обязанностей Работнику выплачивается компенсация

за моральный вред в размере 240000 (двести сорок тысяч) руб.

1. Компенсация морального вреда выплачивается Работнику путем

перечисления оговоренной в п. 1 настоящего Соглашения суммы на расчетный

счет Работника не позднее следующего рабочего дня после подписания

1. Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих

равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны.

Новиков /А.Г. Новиков/ Горицкий /А.П. Горицкий/

Экземпляр соглашения получил. Горицкий Дата

Заключение вышеуказанного соглашения не лишает права работника обратится в суд, с иском о взыскании компенсации причиненного морального вреда с работодателя.

Сумму исковых требований (размер взыскиваемой компенсации) работник определяет самостоятельно. Однако, окончательной размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Взыскание морального вреда через суд

При отказе работодателя выплачивать компенсацию, либо при несогласии работника с размером компенсации, он может обратится в суд.

При рассмотрение дела в суде следует учитывать следующие нюансы:

1. Работник обязан доказать причинение ему работодателем нравственных или физических страданий. Подтверждать их документально не всегда обязательно, т.к. достаточным основанием для компенсации морального вреда является факт нарушения трудовых прав работника.
2. При получении работником увечья или иного повреждения здоровья либо заболевания, перенесенного в результате нравственных страданий, судом будет также рассматриваться документы, составленные при расследование несчастного случая или профзаболевания, медицинские заключения и т.п. Кроме того, определяется вина работодателя в произошедшем.
3. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение потерпевшего, наличие нетрудоспособных иждивенцев, состояние здоровья, размер и источники доходов и т.п.

Примечание: при разрешении индивидуальных трудовых споров, работник должен обратится в суд не позднее 3-х месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнал о нарушении своих прав.

При трудовых спорах, связанных с увольнении, в суд необходимо обратится не позднее 1 месяца с момента вручения трудовой книжки или копии приказа о увольнении.

По вопросам связанным невыплатой или неполной выплатой заработка срок исковой давности составляет 1 год.

При наличии уважительных причин пропуска сроков подачи искового заявления, он может быть восстановлен судом. Для этого необходимо заявить соответствующие ходатайство.

Особенности возмещении вреда при несчастных случаях

Трудовое законодательство обязывает работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда (ч. 1 ст. 212 ТК РФ).

При получении работником травмы или увечья источником повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), работодатель обязан возместить ему моральный вред независимо от наличия вины работодателя. Если не докажет, что вред был нанесен в следствии воздействия непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При определении размера компенсаций суд также учитывает действия самого потерпевшего при несчастном случае. Например, если имело места грубая неосторожность работника, то размер компенсации будет снижен.

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

СТ 237 ТК РФ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием
работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его
возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Комментарий к Ст. 237 Трудового кодекса РФ

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающим имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, а также в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью от причиненного увечья, иного повреждения здоровья либо вызванной заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

2. Трудовой кодекс расширил возможности применения института возмещения морального вреда применительно к трудовым отношениям (см. ст. ст. 3, 21, 22, 237, 394). Теперь возмещение морального вреда рассматривается как самостоятельный способ защиты трудовых прав работника. Это положение распространяется на все трудовые права, закрепленные как в законодательстве, так и на уровне локальных нормативных актов, а также трудового договора.

Смысл комментируемой статьи 237 ТК РФ заключается в том, что работнику может возмещаться денежная компенсация во всех случаях причинения ему морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, т.е. возмещение морального вреда следует считать универсальным способом защиты, применимым ко всем случаям нарушения трудовых прав работника.

3. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Это справедливо, так как нравственные и физические страдания работник может испытывать не только при незаконном увольнении, но и в других случаях неправомерных действий: при наложении дисциплинарного взыскания; отстранении от работы; привлечении к сверхурочным работам; направлении в командировку; невыплате гарантийных и компенсационных выплат; невыплате премии; предусмотренной системой оплаты труда; непредоставлении отпуска и задержке его оплаты и т.п.

4. Особое место в этом ряду занимают случаи задержки заработной платы. Естественно, что человек, лишенный возможности получать заработанные им денежные средства и удовлетворять насущные потребности своей семьи и себя лично, испытывает, как минимум, нравственные страдания. В ряде случаев страдания могут быть и физическими (невозможность, например, купить лекарства).

5. Причинение морального вреда может быть следствием именно неправомерных действий или бездействия работодателя (работник может испытывать страдания и от правомерных действий, но эти случаи не являются основанием для возмещения морального вреда). Определить факт неправомерности действий могут как сами стороны, так и органы, рассматривающие трудовые споры.

6. Одним из обязательных условий наступления ответственности за моральный вред является вина причинившего его. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, при причинении нравственных или физических страданий, вызванных повреждением здоровья работника, связанным с исполнением трудовых обязанностей, от действия источника повышенной опасности, работодатель обязан компенсировать потерпевшему моральный вред независимо от своей вины.

7. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме. Его размер определяется соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

8. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

9. Факт причинения работнику морального вреда и размер его денежной компенсации определяются судом независимо от возмещения работнику материального ущерба, причиненного, например, действиями работодателя, прямо предусмотренными ст. ст. 234 — 236 ТК РФ, а также в других случаях.

Суд вправе рассмотреть отдельно иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10).

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается вредом неимущественным, хотя и компенсируется в денежной или иной материальной форме.

10. В настоящее время большинство заявлений, поступающих в судебные органы по разногласиям, возникающим в сфере регулирования законодательства о труде, сопровождается требованиями о возмещении морального вреда.

Если индивидуальный трудовой спор рассматривается непосредственно в суде, то и вопрос о факте причинения работнику морального вреда и размере его возмещения работодателем разрешается судом.

11. Бремя доказывания наличия морального вреда ложится на работника. Доказательствами нравственных или физических страданий являются разнообразные факты: возникновение или развитие определенного заболевания в связи с нарушением трудовых прав (например, увольнением, неправомерным наложением дисциплинарного взыскания); страдания, связанные с потерей работы и бесплодными поисками новой, и т.п.

Работодатель или орган, рассматривающий трудовой спор, оценивают представленные доказательства в их совокупности.

Компенсация морального вреда в трудовом праве по ТК РФ — как решаются споры в суде

В российском трудовом праве допускается компенсация морального вреда, причиненного противоправными действиями одной из сторон другой, однако чаще всего применяется в отношении именно выплат в пользу трудящихся. Моральный вред в трудовых спорах и компенсация за него рассматриваются в том числе и в ТК РФ как основном нормативном документе, регламентирующем трудовые взаимоотношения.

Компенсация морального вреда по ТК РФ — общие принципы правового регулирования

Понятие морального вреда используется в российском законодательстве достаточно широко и отражает нематериальный ущерб, который понёс человек в связи с противоправными действиями иных лиц. Так, под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, понесенные человеком — они могут быть как сопряжены с действительным материальным ущербом, так и не предполагать его.

Рассматриваются вопросы обеспечения правового регулирования понятия морального ущерба в РФ следующими положениями гражданского и трудового законодательства:

• Ст.151 ГК РФ даёт определение рассматриваемого понятия и устанавливает основные принципы, согласно которым происходит установление размеров и факта ущерба.
• Ст.3 ТК РФ прямо запрещает дискриминацию в сфере трудовых взаимоотношений и при её возникновении указывает на возможность получения компенсации потерпевшим трудящимся.
• Ст.21 ТК РФ регулирует основной перечень прав трудящихся, к которым относится и право на получение компенсаций за понесенный в ходе трудовых взаимоотношений моральный вред.
• Ст.22 ТК РФ регламентирует обязанности работодателей по отношению к трудящимся, в том числе и прямую обязанность обеспечивать выплату компенсации причиненного сотрудникам морального вреда.
• Ст.237 ТК РФ посвящена вопросам возмещения морального вреда в отношении трудящихся и содержит основные механизмы правового регулирования данного вопроса.

Получение компенсации морального вреда по трудовым спорам является правом сотрудника, однако она не предполагается в качестве неотъемлемой составляющей трудовых споров. Поэтому производится обеспечение таковой выплаты и определение её размеров только в заявительном порядке — если работник сообщил работодателю и суду о понесенном моральном ущербе.

Порядок компенсации морального вреда по трудовым спорам

С точки зрения законодательства порядок урегулирования размеров и выплаты компенсации морального вреда по трудовым спорам может предусматривать два основных механизма разрешения возникающих в данном аспекте взаимоотношений конфликтов. Так, предполагается, что если сотруднику был нанесён моральный вред, компенсироваться он может следующим образом:

1. В соответствии с нормативами трудового договора или в рамках иного соглашения между сторонами взаимоотношений. Работодатель в локальных нормативных документах, коллективном договоре или индивидуальном договоре может предусматривать принципы и порядок возмещения трудящимся морального вреда в связи с нарушением их прав. Кроме этого, стороны могут достигнуть отдельного соглашения в досудебном порядке и решить вопросы, связанные с компенсацией морального вреда без обращения в суд.
2. При невозможности сторон прийти к соглашению в вопросах необходимости выплаты компенсации морального вреда, окончательное решение по факту обеспечения выплаты и её размерам принимается в судебном порядке в рамках разрешения действующего трудового спора.

Моральным вредом признаётся ущерб нематериального характера, причиненный сотруднику только в связи с нарушением прав в рамках трудовых взаимоотношений. Если факт нарушения прав трудящегося отсутствует, то требовать какой бы то ни было компенсации морального ущерба от работодателя он не вправе.

При этом моральный ущерб обязательно должен предполагать фактическое несение сотрудником каких-либо страданий и лишений в связи с нарушением его прав. Бремя доказывания в данном случае возлагается на самого трудящегося, а суд принимает во внимание различные факторы, которые могут сопутствовать рассматриваемому трудовому спору и взаимоотношениям, касающимся его.

Размеры компенсации морального вреда

Российское законодательство не содержит никаких конкретных указаний на то, какие размеры должна иметь рассматриваемая компенсация. Соответственно этому, работник вправе при возникновении судебного спора заявить любую сумму ущерба, которая, по его мнению, соответствует понесенным им страданиям и лишениям. Однако на практике суды достаточно осторожно оценивают размеры морального вреда в рамках рассмотрения трудовых споров.

В большинстве ситуаций решения органов правосудия при действительно значительном нарушении прав трудящихся удовлетворяют их требования на получение компенсации. Однако размеры данной компенсации составляют по решению суда от 1000 до 20000 рублей. Ситуации, при которых размеры выплаты компенсаций были бы выше означенных сумм, крайне редки, хоть и имеют место в трудовых взаимоотношениях.

Большое значение для определения размеров вреда имеет социальный статус трудящегося и работодателя, характер нарушения прав трудящегося и другие сопутствующие факторы.

Например, если моральный вред был связан со страданиями, понесенными работником в связи с невыплатой заработной платы, то мать-одиночка, не имеющая родственников, скорее всего сможет получить большую сумму, чем сотрудник с семьей и без детей — ведь её объем страданий от отсутствия средств к существованию практически всегда будет выше.

В качестве дополнительных доказательств несения страданий, работник вправе предоставлять суду любые документы и свидетельства лишений и терзаний.

Например — документы врачебного характера, свидетельствующие об ухудшении здоровья, в том числе в связи со стрессом. Кроме этого, могут быть приняты во внимание свидетельские показания коллег или родственников.

Судебные споры в трудовом праве: последние тренды

Wavebreakmedia / Depositphotos.com

Работодатели стали чаще выигрывать споры о возмещении вреда работникам и споры по индексации заработной платы, также очевиден отход от формальных оценок кадровых документов и рассмотрение нюансов каждого конкретного дела. Кроме того, суды стали принимать решения в пользу работодателей в спорах о восстановлении сотрудников на работе. Наличие данных тенденций в судебной практике выделил советник компании Baker McKenzie Евгений Рейзман на конференции «Актуальные вопросы трудового права-2018», организованной ИД «Коммерсантъ».

Суды встают на сторону работодателя в делах о принуждении к увольнению

«Ранее дела об оспаривании увольнения по соглашению сторон, когда работник отказывался от соглашения и пытался восстановиться после увольнения по собственному желанию со ссылкой на принуждение, решались, исходя из общих правил, по которым считается, что принуждение было», – рассказал Евгений Рейзман. В последнее время сформировалась тенденция, по которой работодатель имеет основания для дисциплинарного увольнения, но предлагает подписать соглашение, потому что за работником остается выбор принять предложение или отказаться. Отдельно среди дел об отсутствии принуждения можно выделить такие, в которых с работниками ведут переговоры сотрудники службы безопасности работодателя, отметил спикер. Суды все равно решают их в пользу работодателей. «Работник охраны не является кадровиком, а значит принуждения нет», – подытожил эксперт, ссылаясь на решения судов.

Первое утверждение можно проиллюстрировать апелляционном определением Липецкого областного суда от 31 января 2018 г. по делу № 33-350/2018. Работница обратилась в суд с иском к работодателю о восстановлении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. По словам истицы, она вышла на работу и приступила к своим непосредственным обязанностям. В середине рабочего дня ее вызвали в отдел кадров и поставили в известность о том, что должности, которую она занимает, более не существует, после чего потребовали написать заявление на увольнение по собственному желанию в принудительном порядке. От неожиданности под диктовку она написала заявление об увольнении. В тот же день ей выдали трудовую книжку и расчет. Придя домой, она осознала, что работодатель вынудил ее уволиться. Однако доказательств того, что на истицу было оказано давление со стороны работодателя при написании данного заявления, не было представлено. По решению суда апелляционная жалоба работника оставлена без удовлетворения.

Упомянутый экспертом случай о давлении служб безопасности компаний на сотрудников подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 31 мая 2016 г. по делу № 33-1839/2016. Работница пыталась восстановиться на работе после давления, оказанного на нее представителем службы безопасности работодателя. По выводу суда первой инстанции принуждение к увольнению руководителем службы безопасности не доказывает оказания давления со стороны работодателя. Суд посчитал, что глава службы безопасности выполнял функции представителя администрации работодателя с неограниченными полномочиями, а факт оказания им давления, подтвержденный показаниями свидетелей, не был принят во внимание. Само по себе предложение со стороны работодателя работнице расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, по мнению судебной коллегии, нельзя считать доказательством понуждения к подписанию соглашения, поскольку такое предложение является реализацией права работодателя, закрепленного в ст. 78 Трудового кодекса и не может служить доказательством принуждения. Апелляционная жалоба работника осталась без удовлетворения.

Похожим примером является апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу № 33-7951/2018. Работник обратился в суд с иском о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда. Представитель работодателя, угрожая увольнением за опоздание на работу, вынудил работника подписать заявление об увольнении по собственному желанию. По словам работника, ему пришлось пойти на встречу, но спустя некоторое время он попытался отозвать заявление об увольнении, однако был проигнорирован работодателем. Истец не оспаривал в суде первой инстанции свою подпись в заявлении, а доказательств того, что его вынудили написать данное заявление, суду не было представлено. Работнику в иске отказали.

«В последнее время споры о восстановлении работодатель выигрывает все чаще», – добавил Евгений Рейзман. Слова эксперта можно пояснить апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 6 февраля 2018 г. по делу № 33-4581/2018, когда было оставлено без изменения решение суда об отказе работнице в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. Истица работала по совместительству, а позже была уволена в связи с приемом нового работника на основную работу (ст. 288 ТК РФ). Представители ответчика иск не признали, заявив о пропуске истицей срока обращения в суд. В свою очередь истица сочла незаконными действия работодателя, поскольку к моменту увольнения она являлась одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка, о чем ставила в известность работодателя. В ходе разбирательства выяснилось, что сведений о том, что истица сообщала работодателю об изменении своего семейного положения или составе семьи, не было представлено. На этом основании в иске отказали.

Работники проигрывают споры о возмещении вреда

«Споры о возмещении вреда работником, который он причинил в процессе своей трудовой деятельности, почти все время выигрывает работодатель. Это тоже бесспорная тенденция», – отметил Евгений Рейзман. По его словам, во всех случаях, когда работодатель идет судиться с работником, он уже уверен в том, что выиграет дело.

Суды перестали брать формальные основания в расчет

Еще одной тенденцией является уход судов от формальной оценки представленных документов, отметил Евгений Рейзман. «Формальная оценка всегда была, как правило, в пользу работника, – продолжил эксперт. – Традиционно считалось, что работник – слабейшая сторона, он нуждается в защите в любой ситуации. В последнее время – не в любой ситуации и не любой работник». Раньше, по его словам, если работодатель делал выговор работнику, а тот сообщал, что не ознакомлен с тем или иным внутренним документом, где указывались правила, которые он нарушил, и на копии данного документа не было подписи работника, суд принимал решение в пользу последнего. Теперь же изучаются основания вынесения выговора и показания свидетелей.

Индексацию заработной платы можно трактовать по-разному

В отношении индексации заработной платы законодатель установил требование о ее повышении вместе с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ), напомнил Евгений Рейзман. «Формально суды были должны следовать позиции, что работодатель проводить индексацию обязан, – отметил эксперт. – Но на практике в судах изучают, были ли премии, было ли какое-то реальное увеличение размеров заработной платы, которая подгоняется под индекс цен. Если работодатель реально увеличивает заработную плату любыми другим способами, работники не всегда выигрывают такие дела, я бы даже сказал – почти никогда». Ранее мы останавливались подробнее на рассмотрении данного вопроса.

Данную тенденцию подтверждает решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 7-2069/2017. Суд первой инстанции удовлетворил иск работников, в котором они указывали на факты отсутствия индексации заработной платы работодателем. В нарушение ст. 134 ТК РФ, локальные нормативные акты работодателя не предусматривали порядок повышения уровня реального содержания заработной платы, включающего индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Генеральный директор организации обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что фактически повышение заработной платы работодателем проводилось, так как увеличилось ее реальное содержание. Кроме того, районный суд при вынесении решения не учел, что ТК РФ не устанавливает обязательные требования к механизму индексации, в связи с чем работодатель вправе избрать любой порядок ее осуществления, в том числе путем повышения должностных окладов работников. Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП, в отношении работодателя было отменено. А жалобу представителя работодателя было решено передать в тот же суд на новое рассмотрение.

Во всех приведенных случаях выигравшей стороной оказывался работодатель. Напомним, Евгений Рейзман упоминал в выступлении, что ранее суды чаще склонялись в сторону работников как более слабой стороны. Необходимо добавить, что даже в самых неоднозначных, по мнению эксперта, делах об оказании давления на работников, суды все равно встают на позицию последних, не учитывая в том числе показания свидетелей в пользу истцов.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Нравственные страдания относятся к разряду самых неприятных переживаний лица, которое может испытать стыд, унижение или страх.

Что такое моральный вред

Трудовой кодекс РФ не знаком с определением «моральный вред». В связи с этим нужно воспользоваться определением, выработанным Гражданским кодексом, так как оно в силу своей универсальности может применяться в любой отрасли права.

Моральным вредом ст.151 ГК РФ называет физические или нравственные страдания, которые индивид претерпевает в процессе неправомерных действий, и которые тем или иным образом наносят вред его личным неимущественные правам или посягают на его нематериальные блага, в число которых входят жизнь, достоинство, деловая репутация, личная тайна.

Применительно к трудовым правоотношениям, моральный вред или ущерб понимается в виде нравственных переживаний лица, который, к примеру, лишен возможности продолжать работу вследствие неправомерного увольнения, участвовать в активной социальной жизни в результате распространенных в отношении него порочащих сведений или полученного на работе увечья.

Всякий конфликт или несправедливое отношение вызывают отрицательные эмоции у человека, но именно моральным вредом это считать нельзя. Факт нанесения морального урона работнику работодателем, подлежит доказыванию в суде и только тогда смогут присудить возмещение морального вреда, причиненного работнику.

Причинение морального вреда работнику

Моральный вред может причиняться любому лицу. Он может привести к ощутимым физическим и нравственным страданиям. Для физических страданий характерно чувство боли, к примеру, при получении увечья или другого повреждения здоровья, наступившего в результате невыполнения правил по технике безопасности.

• уволить работника, в результате чего последний, не имея возможности в скором времени поступить на другую работу, получает статус безработного;
• может задержать заработную плату, поставив семью работника в тяжелое материальное положение;
• может применить к нему необоснованное дисциплинарное взыскание либо отстранение от работы.

Кроме того, в отношении работника могут распространяться не соответствующие действительности или позорящие сведения, причем не только работодателем, но и другими лицами. Моральные переживания в некоторых случаях могут трансформироваться и в физические, например, болезнь от нравственных страданий.

Как доказать факт морального вреда

Для того, чтобы иметь возможность компенсировать нанесенный ему моральный вред, работник обязан доказать, что, к примеру, в результате неправомерных действия работодателя он получил заболевание или потерял возможность поступить на другую работу.

Для того, чтобы грамотно решить вопрос с работодателем по поводу возмещения морального вреда важно собрать определенные документы, которые будут представлены в виде доказательств. К таким документам можно отнести:

• листки нетрудоспособности;
• свидетельские показания;
• справки или другие документы, которыми можно подтвердить факт того, что потерпевший является единственным кормильцем и, вследствие случившегося, он временно или постоянно прекращает им быть;
• аптечные чеки на приобретение лекарств, справки врачей;
• заявления коллег по работе.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Закону известен лишь единственный способ возместить нравственные переживания и страдания – денежная компенсация. Денежная форма компенсации установлена частью первой ст.237 ТК. Сумма денежной компенсации определена договором между работодателем и работником.

Выплата производится на основании приказа работодателя. В случаях, когда работник не удовлетворен размером суммы возмещения, он вправе обратиться в суд, предъявив в своих требованиях большую сумму компенсации.

При этом суд, рассматривая иск, назначает размер компенсации независимо от суммы, уплачиваемой за имущественный вред.

Конкретной фиксированной суммы компенсации морального вреда закон не содержит. Пострадавший может просить любую сумму, которая, по его мнению, способна возместить моральный урон. Однако, окончательное определение суммы остается в компетенции суда, который с учетом самых разных обстоятельств, включая и особенности психического и физического здоровья лица, сам определяет подлежащую выдаче потерпевшему сумму.

Условия, необходимые для компенсации морального вреда

Говорить о возмещении морального вреда возможно, если имеется одновременная совокупность условий (ст.233 ТК РФ). Во-первых, необходимо существование самих страданий, то есть именно морального вреда. Во-вторых, возмещается моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями со стороны причинителя вреда. В-третьих, существует причинная связь между вредом и незаконными действиями. В-четвертых, должна быть доказана вина причинителя.

В определенных случаях работодатель может быть призван к ответственности и без вины. Это происходит в тех ситуациях, если вред работнику причинил источник повышенной опасности, принадлежащий работодателю, или если причинение вреда произошло посредством распространения информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию.

Источники

1. 
   Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.
2. 
   Малько, А.В. Проблемы теории государства и права. Учебник / А.В. Малько. — М.: Юрлитинформ, 2012. — 802 c.
3. 
   История Академии Наук СССР. — М.: М.-Л.: АН СССР, 2017. — 484 c.
4. Иконы из собрания Церковно-археологического кабинета Московской Духовной Академии. — М.: PeNates-ПеНаты, Московская Православная Духовная Академия, 2015. — 32 c.
5. Грудцына, Л.Ю. Наследственное право: справочник для населения в вопросах и ответах; Ростов н/Д: Феникс, 2012. — 224 c.