Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Одним из условий освобождения лица от ответственности является прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности. Для этого предусмотрена соответствующая процедура, не выходящая за рамки требований УПК. Некоторые проблемы лишь проявляются в ходе практической реализации данного основания.

Понятие сроков

Выход временных рамок, чтобы привлечь лицо к наказанию, относится к числу не реабилитирующих оснований. Правда, должно обязательно поступить согласие виновного по совершению в отношении него именно таких действий.

Применение истекших сроков в данной области связано со значительным сокращением опасности для общества самого выполненного преступления и самого подозреваемого. Это связано и с реализацией при вершении правосудия гуманистских мер по отношению к личности как таковой.

Когда принимается соответствующий акт прекратить дело или отказать в ВУД по указанному основанию, нельзя говорить про подмену приговора или признания лица виновным в совершенных деяниях. Суд при прекращении материала проверки или дела не указывает на вину или ее отсутствие у человека.

Государство, при отказе от преследования человека в рамках выявления факта совершенного преступления, руководствуется УПК. При этом обращается внимание на безусловную реализацию основания в действительности. Никакой орган или должностное лицо, у которого находится на разбирательстве материал по отношению к человеку, не сможет высказать свое мнение или позицию по истечению давностных сроков. С его стороны не может исходить никакого влияния на исход уголовного дела за истечением сроков давности.

Дальнейшее преследование человека полностью прекращается. И это должно быть осуществлено не только со стороны органов правоохранения, но и самих потерпевших. В дальнейшем никакие жалобы уже не смогут и не помогут наказать преступного человека, если даже такой есть в реальном времени.

Условия освобождения

По истечению выставленных сроков для привлечения лица к наказанию после выполненных преступных действий, человек высвобождается от ответственности. Дальнейшее преследование и предъявление обвинения невозможно. Виновный не привлекается к мерам воздействия со стороны суда.

Основное условие для реализации принципа высвобождения человека от наказания по истечению давностных сроков – отсутствие совершенных новых преступлений, о которых стало известно органам преследования, а также уклонение от следствия и суда.

Как только виновный совершает новое деяние, противоречащее нормам УК, сроки давности начинают течь заново. Происходит очередное уголовное преследование, но уже по нескольким преступным деяниям. После получения судимости начинают течь совершенно новые сроки. Если в последующем будет установлено, что лицо до отбытия уголовного наказания по приговору суда было вовлечено в преступную деятельность, придется разбирать ее временные рамки, а также периодичность совершения.

Так как поведение человека после преступных действий должно считаться правомерным и происходить его полное исправление, придется не скрываться от органов следствия и суда. Если при таких условиях со стороны правоохранительных органов не появится никаких возможностей признать виновным человека, он имеет право рассчитывать на освобождение. Правда, такое основание будет относиться к числу не реабилитирующих.

Установленные временные рамки

Для сроков давности характерен период, при выходе которого лицо не сможет быть привлеченным к наказанию. Стоит отметить, что в период присоединяется и время до вступления приговора в силу. То есть, даже если по отношению к человеку вынесено обвинительное заключение суда с реальным сроком, до момента вступления решения суда в силу, оно может освобождаться от ответственности. Но не каждый знает об отведенных сроках, начинающихся с момента совершения незаконных действий.

Все будет зависеть от степени тяжести преступления:

• Небольшая тяжесть. При совершении данного деяния должно пройти 2 года, чтобы получить шанс использовать не реабилитирующее основание для избегания наказания.
• Средняя. Здесь установлены границы во времени до 6 лет.
• Тяжкие преступления. Моментом освобождения лица будет считаться день, наступивший через 10 лет после преступного деяния.
• Особо тяжкие. Временные границы расширяются до 15-ти лет.

При этом стоит отметить, что в определенных ситуациях все будет зависеть от принятого судом решения. Этот пункт противоречит принципу безусловности применения основания для высвобождения человека от наказания. Речь идет лишь про применение в санкции статьи, за которое преследуется человек, смертной казни или пожизненного заключения. Здесь по отношению к лицу может быть использовано основание или иная мера ответственности, кроме прописанных выше. То есть, если даже суд не посчитает исправление подозреваемого достигнутым, применяет меры наказания, несколько ниже, чем возможно допустимые по законодательству.

Еще один случай отсутствия возможности реализовать истечение давностных сроков для предоставления свободы человеку – совершение отдельных категорий преступлений против мира и безопасности государства. Сюда относится, в том числе, и большое количество террористических действий. Данный принцип прописан и в многочисленных международных соглашениях по противодействию терроризму на планете.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Сроки для несовершеннолетних

Проблемным остается вопрос уголовной ответственности несовершеннолетних. Ведь именно эта категория лиц в последующем может остаться в преступном мире при попадании в места лишения свободы. Следует принимать максимум усилий, чтобы профилактировать не правовое поведение с их стороны.

Для лиц, не достигших совершеннолетия, отличаются и сроки давности, по истечению которых они могут избежать ответственности. Они сокращаются — в два раза меньше, чем в стандартном исполнении, описанном выше. Все будет зависеть от совершенного преступного действия. Чем больше его тяжесть, тем несколько увеличиваются и давностные сроки.

В случае обнаружения факта активного скрывания от органов преследования, сроки давности приостанавливаются. Возобновятся только в двух основных случаях:

1. Установлено местонахождение виновного и он задержан по всем правилам и требованиям законодательства.
2. Сам подозреваемый обратился в органы правоохранения с явкой с повинной.

Правда, до настоящего время появляется достаточно вопросов, связанных с порядком возобновления и приостановления давностных сроков. Все исходит из конкретной жизненной обстановки.

Ходатайство о прекращении

Когда подходят сроки привлечения лица к ответственности и одновременного преследования со стороны государства, виновное лицо может написать соответствующее ходатайство. В нем обязательно должны находиться все реквизиты для соответствия правилам.

Самое главное – «шапка». В ней указывается адресат, куда происходит обращение, а также сведения о заявителе вместе с контактными данными. Далее идет название самого документа – ходатайство, после чего отражаются все обстоятельства по делу. Пишется квалификация статьи, по которой лицо подозревается, указывается тяжесть преступного деяния. Обязательно должна происходить ссылка на статью 78 УК, где указывается период, по истечении которого лицо освобождается от ответственности, а также время, которое уже прошло после преступления.

В завершении остается лишь указать требование подозреваемого – прекратить преследование по истечению сроков давности. Ставится дата составления документа и обязательно подпись. Данное ходатайство может поступать и от адвоката, если он представляет права подзащитного. Так как рассмотрением прекращения уголовного преследования и дел занимается судья, то именно к нему и должно адресоваться ходатайство. Рассмотрев документ, судья выносит свое решение, о чем уведомляет заинтересованную сторону.

Проблемные вопросы

Проявляется иногда и несоответствие норм в одном кодексе. Это отражается в ст. 78 и 302 УПК. В 1-м случае речь идет про действие давностных сроков вплоть до момента вступления приговора в силу. При обращении внимания на ч.8 ст.302 УПК замечаем, что там сказано, что в случае обнаружения возможности прекратить дело по отношению к человеку по истечению сроков в ходе разбирательства в суде, рассмотрение должно произойти по существу. При этом должен обязательно иметь место обвинительный приговор, по которому обвиняемый будет освобожден от любого вида наказания.

Как же выполнить все эти действия одновременно, чтобы соблюсти процессуальное законодательство? Если взять буквально, то именно суд принимает решение по личной инициативе или по ходатайству стороны прекратить дело по окончанию сроков. Само дело должно передаваться в суд, когда и будут установлены основания на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. Для этого и существуют предварительные слушания. Когда все основания найдут применение на практике, от судьи выносится соответствующее постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков.

Описанные выше противоречия имеются и со ст.254. в ней отражено не право суда, а обязанность прекратить дело, если установлено что прошли давностные сроки. Чтобы более детально со всем этим разобраться, следует немного прибегнуть к анализу практики применения основания освобождения лица от установленной ответственности по уголовному законодательству. Чаще всего очень трудно найти единство в области применения указанных норм. Все будет зависеть не только от региона рассмотрения дела, но и особенности преступной деятельности самого человека. В любом случае законность должна оставаться на высшем уровне и для прекращения уголовного преследования.

Практическая реализация

Что касается практики применения норм УПК в отношении давностных сроков назначения наказания виновному, все очень неоднозначно. Можно привести несколько примеров тому.

В Рязани областной суд вынес обвинительный приговор с реальным сроком. Правда, от отбытия данного наказания он обвиняемого освободил, так как к этому моменту истек срок давности. Аналогичным образом поступили в г. Красноярск, где случай произошел по прошествии 2-х лет за совершение преступления небольшой тяжести. При этом тот же (последний) суд принял решение вынести в отношении И. обвинительный приговор, когда истекли сроки для такой возможности, тогда как дело надо было закрыть.

Вышестоящие суды на это реагируют и стараются довести до всех необходимость действовать именно по закону. Здесь должны главенствовать нормы материального права. В случае установления факта необходимости освободить лицо от ответственности по срокам давности, выносится постановление о прекращении производства, следовательно, и высвобождением человека от избрания в отношении него наказания. В противном случае это приводит к обжалованию и все равно действию судьи согласно прописанного плана.

В Хабаровске вынесенный обвинительный приговор был обжалован. Пока было назначено заседание апелляционной инстанции, прошли сроки давности по уголовному делу. Здесь с инициативой выступил прокурор, вынесший ходатайство. В нем он указывал на необходимость вынесения все равно обвинительного приговора, но с освобождением от отбывания наказания. Ходатайство было не удовлетворено по той причине, что дело прекратилось вынесенным постановлением. Аналогичным образом поступила кассационная инстанция, согласившись с принятым решением. Основная ссылка у них шла именно на ст.78 УК, где прямо указывалось на проведение таких действий в отношении осужденного.

Стоит отметить, что в случае полного освобождения от наказания по приговору, а равно прекращения уголовного дела в отношении человека, не относится к получению судимости. Он одинаково остается не судимым. Но здесь речь идет о мнении суда по отношению к действию человека. В первом случае имеет место быть обвинительный приговор, согласно которого лицо признается действительно виновным. На него со стороны все будут косо смотреть и указывать, как на преступника. Во втором же случае прекращается дело и преследование, а, следовательно, суд остается в стороне в плане признания или непризнания его вины. Статус осужденного здесь полностью отсутствует.

Все имеющиеся противоречия, входящие в уголовный процесс, должны устраняться путем принятия соответствующих поправок в нормативные акты. Так как происходит явное противоречие между процессуальными и материальными нормами права, все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого, чтобы исключить правовые последствия.

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности

Законодательство РФ предусматривает возможность приостановления дел уголовного характера, если с момента его совершения прошло определенное время. Подобная процедура возможна в отношении практически всех видов преступлений, за исключением тех, которые несут повышенную общественную опасность.

Сегодня в России прекращается большое количество уголовных дел по истечению срока давности по причине отсутствия возможности их расследования в установленное время. Подобная ситуация создает много споров в обществе, но на данный момент никаких решений по данному вопросу не принято.

Существующие проблемы

Многие эксперты сходятся во мнении, что современную правоохранительную систему РФ необходимо реформировать, ведь сейчас она далека от совершенства. Одна из причин сложившейся ситуации в том, что у каждого следователя находится на рассмотрении более 40 дел уголовного характера. Физической возможности расследовать их все одновременно, нет.

Главный негативный момент подобной ситуации в том, что сроки давности по таким делам проходят. Часто встречающаяся ситуация в правоохранительных органах:

1. Дела, относящиеся к уголовным преступлениям небольшой тяжести, не расследуются в течение двух лет.
2. По истечению этого срока их закрывают.

Проблематика закрытия дел по причине окончания сроков давности широко обсуждается в обществе. Подобная ситуация может стать одной из причин изменения в законодательстве РФ. Одним из вопросов, которые придется решать является возможность отменить сроки давности по преступлениям относящихся к категории тяжких.

Общие определения

Процесс расследования любого преступления требует существенных затрат человеческих, временных и других ресурсов. Для проведения предусмотренных законов мероприятий необходима слаженная работа большого количества сотрудников, различных ведомств и структур: следователи, эксперты, оперативники и многие другие. Особые сложности вызывают преступления, совершенные достаточно давно. Чем больше интервал от момента совершения противоправного поступка до начала его расследования, тем сложнее:

В определенный момент, определить реальную картину произошедшего преступления не представляется возможным. Все выдвигаемые предположения относятся к категории догадок и не имеющих под собой оснований. Еще одним важным аспектом является требование восстановить справедливость. Но её необходимость по истечении времени теряет свою актуальность и в определенный момент сводиться к нулю. Применение к гражданину наказания за совершенное им много лет назад преступление, в большинстве случае не создает желаемый эффект.

Правовое значение

Процесс освобождения гражданина от возможной ответственности за осуществленное преступление регламентируется УК. Он заключается в полном прекращении следственных мероприятий, связанных с поиском виновника, в связи с истечением срока давности деяния. Привлечь к ответственности гражданина после истечения срока давности по совершенному им преступлению невозможно даже если он добровольно сдался правоохранительным органам или написал заявление с признанием. Связано это с отсутствием правовых полномочий. Действие подобной меры, состоит в следующем:

1. Дела, по которым истек установленный законом срок давности, автоматически получают статус «закрытые».
2. Гражданин, являющийся его непосредственным исполнителем, освобождается от ответственности.

Связано это с тем, что виновность гражданина не была доказана в установленные сроки. Допускается освобождение гражданина от наказания по вынесенному судом решению. Подобная мера принимается, если в установленный временной промежуток к осужденному, по каким-либо причинам не было возможности применить необходимые меры воздействия.

Есть вопрос к юристу? Спросите прямо сейчас, позвоните и получите бесплатную консультацию от ведущих юристов вашего города. Мы ответим на ваши вопросы быстро и постараемся помочь именно с вашим конкретным случаем.

[1]

Телефон в Москве и Московской области:
+7 (499) 653-79-33

Телефон в Санкт-Петербурге и Ленинградская области:
+7 (812) 332-54-12

Если собранные в результате следственных мероприятий улики и доказательства суд счел недостаточными для вынесения приговора в отношении определенного субъекта преступления, любые выдвинутые обвинения и претензии потеряют свою законную силу в момент истечения срока давности. При этом гражданин, подозреваемый в преступлении, не должен совершать никаких действий, препятствующих возможности реализовать правосудие. К подобным манипуляциям относятся:

• Скрытие от следствия.
• Постоянное изменение места жительства, без предупреждения соответствующих государственных органов.
• Изменение внешности для невозможности установления личности правоохранительными органами.

Особенностью прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности, является безусловность. Данный критерий означает, что он не зависит от гражданина или вынесенного вердикта. Исключением являются деяния, за которое предусмотрены смертная казнь или пожизненное содержание в исправительном учреждении. Регламентирует подобные процессы статья 78 УК.

Виды истечения срока

Существует определенная классификация освобождения:

Расчет срока

Момент начала отчета срока давности, принято считать с наступления времени 0:00 после совершенного преступления. Время необходимое для закрытия уголовного дела по сроку давности может варьироваться в зависимости от его тяжести.

Степень тяжести последствий	Срок давности в годах
Незначительные	2
Средние	6
Тяжкие	10
Особо тяжкие	15

При расчете срока давности не учитывается момент наступления последствий противоправных действий, которые могут быть выражены в несоблюдении законных прав других граждан или причинению вреда. Срок давности всегда отчитывают с момента его фактического завершения, но с учетом следующих особенностей:

1. Если одно преступление включает в себя несколько последовательных действий, срок давности начинается с момента осуществления последнего из них.
2. Если противоправное действие было предотвращено, моментом начала отчета будет считаться последнее выполненное действие злоумышленника, которое было направлено на осуществление преступления.
3. Отчет срока давности останавливается, если подозреваемый избегает привлечения к ответственности любыми возможными способами до момента поимки злоумышленника или явки с повинной.
4. Срок давности не останавливается, если действия гражданина создали проблемы для его обнаружения, но они не имели прямого умысла, а произошли в силу определенных обстоятельств. Примером подобной ситуации может быть смена фамилии при вступлении в брак или изменение внешнего вида вследствие получения травмы.

Если срок давности по одному преступлению еще не настал, а гражданин совершил еще один противоправный поступок, то время прекращения уголовного преследования будет рассчитываться по каждому деянию отдельно. Они не суммируются и не компенсируют друг друга.

Особенности процесса

Освобождение от уголовной ответственности по истечении установленного срока происходит автоматически и не требует дополнительных решений судебных или правоохранительных органов. Все дела, по которым истек срок давности, передаются на хранение в помещение архива. Их могут вернуть только с целью ознакомления и установления аналогии совершенным другим лицом подобного преступлением.

Если материалы дела длительное время находились в различных инстанциях и срок давности истек до момента передачи документов для вынесения приговора, с подсудимого снимаются все обвинения. В этом случае от гражданина в отношении которого было инициировано расследование требуется предоставить письменный отказ от дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Если он хочет продолжить процесс, суд рассмотрит представленные материалы и вынесет приговор. Даже в случае обвинительного приговора его в исполнение не приводят, а гражданина освобождают без судимости.

Преступления, у которых нет сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не допускается по следующим видам преступлений:

1. Создание планов, проведение подготовки или активное ведение военных действий.
2. Применение способов ведения боевых действий, методами, которые официально запрещают международные конвенции.
3. Осуществление действий, которые направлены на уничтожение людей по различным признакам:

• Раса.
• Национальность.
• Вера.
• Принадлежность к государству.

1. Действия террористического характера.

Данные преступления имеют существенный уровень общественной угрозы, поэтому лица совершившие их, не освобождаются от наказания по истечении любого промежутка времени.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Поясните какие варианты при прекращении дела по сроку давности когда срок закончится уже в суде?

1. Если обвиняемый признает вину.

2. Если не признает.

3. Если срок давности закончится до заседания

Ответы юристов ( 1 )

[3]

1. Если обвиняемый признает вину. 2. Если не признает.

Не имеет значение признание/не признание вины, имеет значение согласие обвиняемого на прекращение по нереабилитирующему основанию.

3. Если срок давности закончится до заседания

Если сроки давности уголовного преследования истекли до назначения дела к рассмотрению, то суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождает лицо от уголовной ответственности, а не от наказания.

Соответственно, если СЗ назначено и сроки истекли, освобождает от наказания.

Сам себе адвокат

защита прав в суде без адвоката

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Прекращение уголовного дела с вязи с истечением сроков давности предусмотрено ст. 78 УК РФ. Под давностью в данной норме понимается истечение указанных в УК РФ сроков прошедших после совершения виновным преступления, в связи с чем привлечение виновного к уголовной ответственности невозможно.

Прекращение уголовного дела по этому основания является не правом, а обязанностью соответствующих должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Эта обязанность возникает в связи с наступлением названных в законе юрфактов — в данном случае это истечение сроков давности, установленных законом для каждой категории преступлений.

Так же как и в других вышеуказанных случаях, общественная опасность совершенного деяния здесь не исчезает. Что касается общественной опасности лица, совершившего преступление, то она, несомненно, снижается, если последующем (во время течения срока давности) оно не совершает новых преступлений.

Условием освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является отсутствие его уклонения от следствия или суда. Именно в этом законодатель видит позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.

Однако закон не указывает, что следует понимать под уклонением лица от следствия и суда. По смыслу закона уклонение должно быть активным, а не пассивным, то есть лицо должно умышленно совершать действия направленные на уклонение от уголовной ответственности, то есть сознательно скрывается от следствия или суда.

Гуманизм уголовного закона в данном случае выражается в том, что по истечении длительного периода после совершения преступления уголовное наказание утрачивает смысл, теряются его целесообразность и эффективность.

[2]

Надо сказать, что правоприменительная практика прекращения от уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в целом устоялась.

Спорным оставалось толкование ч. 4 указанной нормы. Как известно, по общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо в бесспорном порядке возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Часть 4 указанной статьи содержит исключение из этого общего правила, согласно которому вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который может, если сочтет возможным, освободить указанное лицо от уголовной ответственности, но может и не освободить.

Споры вызвал вопрос о возможности распространения положений ч. 4 ст. 78 УК РФ в отношении лиц, которым пожизненное лишение свободы не может быть назначено в силу требований ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ.

Последнии годы судебная практика шла по пути, не допускающем распространение ч. 4 ст. 78 УК РФ в отношении указанной категории лиц,

Однако в постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 судам было разъяснено, что вопрос о применении сроков давности к лицам, совершившим преступления, за которые предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, разрешается судом в отношении всех лиц независимо от того, может ли это наказание быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 57, ч. 2 ст. 59, ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст. 66 УК РФ. ВС посчитал, что такое толкование закона в большей степени соответствует его духу и смыслу. Таким образом, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечение сроков давности в отношении указанной категории виновных лиц должен разрешаться судом с учетом продолжительность срока давности уголовного преследования, характера и степенью общественной опасности совершенного преступления, а не с пределами наказания, которое может быть назначено лицу с учетом личности и иных фактических обстоятельств содеянного.

Для несовершеннолетних сроки давности сокращены на половину. Сроки давности действующий закон связывает исключительно с категорией преступления: чем более тяжкое преступление, тем дольше срок давности. Течение срока приостанавливается, если виновное лицо начинается скрываться от органов расследования и суда. После задержания этого лица течение давности возобновляется.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого) не лишает потерпевших возможности защиты их прав и законных интересов

Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ взаимосвязанные положения пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 УПК РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования с согласия обвиняемого (подсудимого):

потерпевший, если у него имеются обоснованные сомнения в правильности исчисления срока давности уголовного преследования, вправе представить свои возражения против прекращения уголовного дела, которые должны быть исследованы судом, а в случае вынесения решения о прекращении уголовного дела — оспорить его по мотивам незаконности и необоснованности в установленном процессуальным законом порядке;

для потерпевшего сохраняется возможность защитить свои права и законные интересы в порядке гражданского судопроизводства с учетом правил о сроках исковой давности, а обвиняемый (подсудимый) не освобождается от обязательств по возмещению причиненного противоправным деянием ущерба; при этом потерпевшему должно обеспечиваться содействие со стороны государства в лице его уполномоченных органов в получении доказательств, подтверждающих факт причинения такого ущерба;

суд, рассматривающий в порядке гражданского судопроизводства иск о возмещении ущерба, причиненного подвергавшимся уголовному преследованию лицом, должен принять данные предварительного расследования, включая сведения, содержащиеся в решении о прекращении в отношении этого лица уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в качестве письменных доказательств, которые — наряду с другими имеющимися в деле доказательствами — он обязан оценивать по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании;

потерпевший не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected]. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N 88-О13-3 Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Ситникова Ю.В. и Тришевой А.А.

при секретаре Стасенковой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е., кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. на постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года, которым

освобождён от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовной ответственности. Производство по уголовному делу прекращено.

Гражданский иск Е. оставлен без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Филимоновой С.Р., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Шаповаловой Н.Ю. в защиту Задоянова М.А., которая поддержала доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А. и просила отклонить кассационное представление и жалобу потерпевшей Е. Судебная коллегия установила:

Задоянов М.А. обвинялся в том, что являясь старшим следователем отделения по расследованию преступлений против собственности ОРПВТ следственного управления при УВД по г. при расследовании в период с 28 октября по 30 ноября 2009 года уголовного дела N. не проводя допрос Е. собственноручно составил протокол её допроса в качестве свидетеля от 10 ноября 2009 г., который приобщил к материалам уголовного дела. В составленный протокол Задоянов М.А. внёс не соответствующие действительности сведения.

Рассмотрев уголовное дело по факту фальсификации доказательств, суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Караваева Е.Н. просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что уголовное дело в отношении Задоянова прекращено в связи с истечением срока давности уголовной ответственности в нарушение положений ч. 8 ст. 308 УПК РФ при наличии возражений осуждённого.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «ч. 8 ст. 308 УПК РФ» имеется в виду «ч. 8 ст. 302 УПК РФ»

Потерпевшая Е. в кассационной жалобе просит вернуть уголовное дело в Следственный комитет для проведения дополнительного расследования с целью привлечения Задоянова к уголовной ответственности по всей строгости закона, а в дополнении к кассационной жалобе просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение, считая его незаконным. Ставит также вопрос об отмене постановления суда по уголовному делу N. и привлечении к уголовной ответственности судьи и государственного обвинителя, которые участвовали в рассмотрении этого дела.

В кассационной жалобе адвокат Сурда Е.А. просит отменить постановление суда в отношении Задоянова и прекратить уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Адвокат приводит свою оценку показаний потерпевшей Е. свидетелей И., Е. а также заключений экспертов N 8369, 0249/06-1. Утверждает, что заключение N 8369 является недопустимым доказательством. Потерпевшая и свидетели не подтверждают причастность Задоянова к преступлению. Вина осуждённого в фальсификации доказательств по уголовному делу не установлена.

Государственный обвинитель Караваева Е.Н. и потерпевшая Е. представили свои возражения на доводы кассационной жалобы адвоката Сурда Е.А.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела Задоянов обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 303 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести со сроком давности уголовной ответственности два года (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Кроме того, как указал Конституционного Суда РФ в своём постановлении от 28 октября 1996 г. N 18-П, а также в определении от 15 января 2008 г. N 292-О-О, прекращение уголовного дела в связи с освобождением лица от уголовной ответственности не влечёт признание этого лица виновным или невиновным. Принимаемое в таких случаях постановление суда не подменяет собой приговор и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ. Если же в результате судебного разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду истечения срока давности уголовной ответственности становится невозможным и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что Задоянов возражал против прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только осуждённого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

Допущенное нарушение процедуры уголовного судопроизводства повлекло существенного нарушение уголовно-процессуального закона, поэтому постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, в ходе которого необходимо решить, в частности, вопрос о подсудности уголовного дела на основании ст. 31 УПК РФ.

В связи с предстоящим судебным разбирательством по делу доводы о недоказанности вины, недопустимости доказательств, неполноте предварительного расследования, являются преждевременными.

Вопросы законности постановления суда по другому уголовному делу N 2009/3519 рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

В силу ст. 46-52, чч. 1 и 2 ст. 118, ч. 3 ст. 123 и ст. 126 Конституции РФ уголовное преследование не относится к компетенции суда, функцией которого является осуществление правосудия.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

кассационное представление государственного обвинителя Караваевой Е.Н. удовлетворить, постановление Томского областного суда от 23 ноября 2012 года в отношении Задоянова М.А. отменить. Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение иным составом того же суда со стадии предварительного слушания.

Кассационные жалобы адвоката Сурда Е.А., потерпевшей Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Ситников Ю.В.

Тришева А.А.

Обзор документа

Постановлением суда подсудимый был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Производство по уголовному делу прекращено.

В кассационном представлении гособвинитель просит отменить постановление суда и дело направить на новое судебное рассмотрение.

ВС РФ установил следующее.

Согласно УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если сроки давности уголовного преследования истекли.

При этом прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности не допускается, если обвиняемый против этого.

В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке до его разрешения по существу и суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый возражал против прекращения производства по делу.

Таким образом, вынесением постановления суда о прекращении уголовного дела были нарушены права не только подсудимого, утверждавшего о своей невиновности, но и стороны обвинения, настаивающей на его виновности, поскольку данные вопросы могут решаться только в приговоре суда.

В связи с допущенным нарушением процедуры уголовного судопроизводства постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Источники

1. 
   Малько, А.В. Теория государства и права (для бакалавров). Учебник / А.В. Малько, др.. — Москва: Высшая школа, 2015. — 196 c.
2. 
   Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
3. 
   Липинский, Д. А. Общая теория юридической ответственности / Д.А. Липинский, Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр Пресс, 2017. — 950 c.
4. Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.