Когда назначается наказание за неоконченное преступление

Уголовная ответственность за неоконченное преступление

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Приготовлением к преступлению признаются любые действия, направленные на умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам:

• приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления;

• приискание соучастников преступления;

• иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Покушением на преступление, как второй формой неоконченного преступления, признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Срок или размер наказания в данном случае не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Ефремовский межрайпрокурор старший советник юстиции А.В. Карасев

Ответственность за неоконченное преступление

Согласно ч. 3 ст. 29 УК уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на ст. 30

Кодекса. Например, если лицо совершило покушение на убийство при отягчающих обстоятельствах, то суд квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30 и пп. «г» и «д» ч. 2 ст. 105 УК и определяет наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 105 УК с учетом общих начал назначения наказания (ст. 60 УК) и других положений Общей части УК. Так, в ст. 66 УК устанавливается, что при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. Кроме того, как уже говорилось, за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести лицо уголовной ответственности не несет.

43. Приготовление к преступлению.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: На стипендию можно купить что-нибудь, но не больше. 8881 — | 7202 — или читать все.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Когда назначается наказание за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ) различается в зависимости от стадии, на которой было прервано общественно опасное деяние.
За приготовление к преступлению срок или размер наказания не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
При этом уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
За покушение на преступление срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Кроме того, уголовный закон предписывает также учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Так, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и др. являются обстоятельствами, которые суд должен учесть при назначении наказания.
Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение па преступление не назначаются.

Назначение наказания за неоконченное преступление

Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность определяется стадией, на которой было прервано преступление.

Виды неоконченного деяния — приготовление и покушение — отли­чаются от оконченного преступления отсутствием общественно опас­ных последствий, поэтому законодатель смягчает наказание за неокон-

Глава XIX. Назначение наказания

ченное преступление, дифференцирует ответственность в зависимости от того, на какой стадии оно было прекращено, вводит формализован­ные пределы назначения наказания при приготовлении и покушении.

Согласно ч. 1 ст. 66 УК при назначении наказания за неоконченное преступление прежде всего учитываются обстоятельства, в силу кото­рых преступление не было доведено до конца. По смыслу закона эти обстоятельства могут служить дополнительным основанием для инди­видуализации наказания. Однако на практике учесть их сложно, по­скольку во всех случаях неоконченных преступлений деяние прерва­но по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного лица. Как ре­шить, какое покушение на убийство опаснее — в случае, когда ружье дало осечку, или когда яд оказался нетоксичным, или когда потерпев­ший оказал сопротивление и т.д. Думается, что указание законодателя на необходимость учета причины недоведения преступления до конца при приготовлении и покушении излишне.

Приготовление к преступлению считается менее опасным деяни­ем, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по срав­нению с наказанием за покушение и оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовлениек преступлению не может пре­вышать половины максимального срока или размера наиболее стро­гого вида наказания, предусмотренного за это преступление соответ­ствующей статьей Особенной части УК. При этом не следует забывать, что согласно ч. 2 ст. 30 УК уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлениям.

Покушение на преступление — более опасный, чем приготовление, вид неоконченной преступной деятельности, но менее опасный, нежели окон­ченное преступление. Поэтому срок или размер наказания за покушениеустановлен больший, чем за приготовление, но ниже, чем за оконченное преступление. Он не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренно­го соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК). Уголовная ответственность за покушение наступает независимо от категории преступления.

Раздел четвертый. Наказание

новления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г., ссылка на ст. 64 УК не требуется. В этом случае минимальный срок наказания со­ставляет 2 месяца (ч. 2 ст. 56 УК).

При назначении наказания за неоконченное преступление при на­личии оснований, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 62 УК, следует исчис­лять две трети или половину максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренно­го за неоконченное преступление, т.е. от половины — за приготовление к преступлению и от трех четвертей — за покушение на преступление.

Назначая наказание лицу при наличии рецидива преступлений и применении ст. 66 УК, также следует исходить из максимально­го срока наказания, который может быть назначен с учетом требова­ний ст. 66 УК (ч. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8731 — | 7467 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)
очень нужно

Уголовное право. Общая часть

Назначение наказания за неоконченное преступление

В истории развития отечественного законодательства существовали разные подходы к законодательному регулированию вопросов назначения наказания за преступление, не доведенное до стадии оконченного по причинам, не зависящим от воли виновного.

Так, Уложение о наказаниях 1845 г., исходя из принципа обязательного смягчения наказания в отношении неоконченного покушения, устанавливало: «Наказание за покушение на преступление, когда покушение это остановлено не собственной волей подсудимого, а другими, не зависящими от него обстоятельствами, определяется по большей или меньшей близости такого покушения к совершению преступления двумя, тремя или четырьмя ступенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления».

Для оконченного покушения предусматривалось «наказание, одной, двумя или тремя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления». Руководящие начала 1919 г. закрепляли принципиально иной подход. «Стадия осуществления намерения совершающего преступление, — указывалось в них, — сама по себе не влияет на меру репрессии, которая определяется степенью опасности преступника».

В последующем советское уголовное законодательство, однако, отказалось от такого решения вопроса, взяв на вооружение принцип факультативного (возможного) смягчения наказания за неоконченную преступную деятельность, в связи с чем предписывало при определении меры наказания иметь в виду: «отсутствие или незначительность вредных последствий покушения» (УК РСФСР 1922 г.); «степень опасности лица, совершившего преступление, и степень осуществления преступного намерения» (Основные начата 1924 г.); «степень опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности преступления и близость наступления его последствий, а также причины, в силу которых преступление не было доведено до конца» (УК РСФСР 1926 г.); «характер и степень общественной опасности действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и причины, в силу которых преступление не было доведено до конца» (УК РСФСР 1960 г.).

О факультативном характере решения вопроса о смягчении наказания применительно к указанным актам следует говорить потому, что, требуя лишь учета, они не содержали предписания об обязанности суда смягчать наказание по каждому конкретному случаю. Законодатель исходил из того, что при каких-то условиях смягчение может и не производиться, что, надо полагать, и было причиной, по которой факт недоведения преступления до конца не был включен в перечень смягчающих обстоятельств.

До принятия УК 1996 г. в отечественной уголовно-правовой литературе вносилось немало предложений, направленных на совершенствование регулирования порядка назначения наказания за неоконченную преступную деятельность.

Многие из них были приняты во внимание авторами теоретической модели Общей части УК РФ, в которой рекомендовалось, в частности:

1. изложить особенности определения меры наказания в главе, посвященной не преступлению, а наказанию;
2. дифференцировать наказуемость в зависимости от стадии, на которой было прервано преступление;
3. ограничить пределы судебного усмотрения за приготовление к преступлению половиной санкции, предусмотренной за оконченное преступление;
4. вменить в обязанность суду учитывать при назначении наказания за приготовление к преступлению и за покушение на преступление не только стадию осуществления преступного намерения и причины, по которым посягательство не было доведено до конца, но и категорию совершенного преступления.

По мнению разработчиков теоретической модели Общей части УК РФ, наказание за приготовление к преступлению должно осуществляться на принципе обязательного смягчения наказания во всех случаях, а за покушение на преступление — смягчения наказания лишь по общему правилу.

Далеко не все положения, содержащиеся в научной концепции перспективного развития отечественного уголовного права, а также ранее действующего уголовного законодательства, нашли свою поддержку при разработке и принятии УК РФ 1996 г. В частности, не была воспринята формулировка ст. 15 УК РСФСР 1960 г., предписывающая при назначении наказания за неоконченное преступление принимать во внимание характер и степень общественной опасности совершенных лицом действий.

Очевидно, что связано это не с тем, что нет необходимости учитывать такую опасность, а с тем, что соответствующее требование предусмотрено общими началами, в то время как в ст. 66 УК РФ имеются в виду лишь особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Желанием ограничиться указанием лишь на особенности объясняется и то, что, подразумевая учет общих начал как само собой разумеющееся, законодатель не счел нужным здесь вообще упомянуть о них.

Если иметь в виду, что категория совершенного преступления зависит от тяжести санкции статьи Особенной части УК РФ, вменяемой индивиду, то вполне понятными будут и мотивы, по которым не нашла поддержки идея установления обязанности суда учитывать при назначении наказания за неоконченное преступление его категорию.

Все это, однако, само по себе еще не раскрывает отношение законодателя к принципу обязательного смягчения наказания при недоведении преступления до конца, чего нельзя сказать о другом важном моменте.

Как и ранее, предписывая принимать во внимание обстоятельства, по которым преступление не было завершено, ст. 66 УК РФ ничего не говорит об обязанности суда учитывать степень осуществления преступного намерения, но устанавливает запрет:

1. при осуждении за любой вид неоконченного преступления назначать наказание в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы;
2. при осуждении за приготовление — определять срок и размер наказания, который превышает половину максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;
3. при осуждении за покушение на преступление избирать наказание, превышающее три четверти максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Как было разъяснено п. 9 постановления Пленума Верховного Суда «О практике назначения судами уголовного наказания», указанные в ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ правила должны применяться и в случаях, «когда исчисленный срок будет ниже низшего предела соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом не требуется, чтобы имелись основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление».

Надо полагать, что именно содержащиеся в ст. 66 УК РФ правила дали основание некоторым авторам сделать вывод о закреплении законодателем принципа обязательного смягчения наказания за всякое неоконченное преступление. Но вряд ли данная точка зрения является бесспорной. Вероятно, можно согласиться с тем, что при прочих равных условиях назначаемое наказание за оконченное и неоконченное преступление в большинстве случаев не должно быть одинаковым.

Вопрос лишь в том, всегда ли? Если допустить, что отечественный законодатель встал на точку зрения, согласно которой факт недоведения преступления до конца является основанием для смягчения наказания судом по любому уголовному делу, то остаются не совсем понятными причины, по которым данное обстоятельство не было включено в перечень смягчающих обстоятельств (ст. 61 УК РФ).

Разумеется, их открытый перечень не исключает право суда признать таковым и неоконченное преступление. Однако это говорит не о том, что суд должен, а как раз о том, что он может рассматривать прерванное не по воли виновного преступление в значении обстоятельства, смягчающего наказание. Формально не предрешая данный вопрос, законодатель предпочел возложить на суд обязанность иного рода: учета причин, в силу которых преступление не было завершено.

Будучи едиными лишь в одном — в независимости от виновного, они нередко свидетельствуют о неопытности лица, его нерешительности, непродуманности или недостаточной подготовленности преступления и т.п. Преступное намерение может оказаться полностью не реализованным и вследствие, например, самоотверженных и квалифицированных действий медицинского персонала, предпринявшего непомерные усилия для спасения жизни потерпевшего, что, безусловно, характеризует именно персонал, но никак не опасность самого виновного и совершенного им деяния.

Конечно, в данном случае сам факт отсутствия смерти нельзя не принимать во внимание при уголовно-правовой квалификации. Но будет ли обоснованно оценивать и указывать его в приговоре в качестве основания для смягчения наказания виновному?

Думается, что, требуя учитывать обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, ч. 1 ст. 66 УК РФ предоставляет суду возможность самостоятельного принятия решения по данному вопросу. Если суд сочтет нужным, он вправе признать недоведение преступления до конца смягчающим обстоятельством и соответствующим образом учесть его при назначении наказания.

Казалось бы, весомым аргументом в пользу отражения в действующем УК РФ принципа обязательного смягчения наказания является, с одной стороны, существующий запрет на применение за неоконченное преступление смертной казни и пожизненного лишения свободы, а с другой — положение о том, что срок и размер наказания за приготовление к преступлению не должен превышать половины, а за покушение на преступление — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Никаких исключений на этот счет законодатель не предусматривает, и стало быть, данные ограничения подразумевают обязательное их соблюдение правоприменителем. Очевидно, однако, что они реально сказываются на назначении наказания только в случаях, когда по материалам уголовного дела встает вопрос о применении к виновному наиболее сурового вида наказания, причем сравнительно большого его размера (срока).

При выборе же судом иного по виду и размеру (сроку) наказания установленные в ч. 2-4 ст. 66 УК РФ ограничения никакого смягчающего влияния на наказание фактически не оказывают. Можно по-разному относиться к такому нормативному регулированию пределов ответственности за преступления, не являющиеся оконченными, но выходит, что и оно не во всех случаях предполагает более мягкий подход.

До тех пор пока законодатель не сочтет нужным расширить перечень смягчающих обстоятельств за счет включения в него преступлений, не доведенных по конца по причинам, не зависящим от личности виновного, о закреплении в УК РФ принципа обязательного смягчения наказания за данный вид посягательств вряд ли можно вести речь.

Понятие стадий совершения преступлений и их уголовно-правовое значение. Назначение наказания за неоконченное преступление

Под стадиями совершения преступления следует понимать этапы реализации преступного умысла. Это теоретический термин, в уголовном законодательстве России не употребляющийся. Тем не менее, глава 6 УК РФ подразделяет преступления на оконченные и неоконченные. Градация между ними проходит по степени реализации преступного умысла. Таким образом, наличие стадий преступной деятельности характерно только для умышленных преступлений. Более того, последовательная реализация преступного намерения присуща преступлениям с прямым умыслом, так как косвенный умысел предполагает сознательное допущение или безразличное отношение к общественно опасным последствиям.

Стадии совершения преступления различаются по моменту окончания преступной деятельности: так, приготовление заканчивается реализацией преступного умысла, покушение – осуществлением действий, входящих в объективную сторону, а оконченное преступление – наступлением последствий либо прекращением преступных действий в связи с достижением цели преступления.

Обнаружение (обнародование) умысла само по себе не относится к стадиям совершения преступления (например, лицо рассказывает о своем желании совершить преступление), оно, как правило, предшествует приготовлению к преступлению. Вместе с тем, если, рассказывая о желании совершить преступления, лицо предлагает участвовать в его совершении, это может образовать приготовительные действия.

К числу неоконченных преступлений относятся:

— приготовление к преступлению;

— покушение на преступление.

Отличие их от оконченного преступления заключается в незавершенности преступных действий по причинам, не зависящим от воли виновного. Не зависящими причинами признаются пресечение преступной деятельности, активное сопротивление потерпевшего, обстоятельства объективной невозможности (охрана объекта или иные препятствия для доведения преступления до конца).

Приготовление и покушение на преступление возможны только с прямым умыслом, когда лицо желает наступления последствий в виде полной реализации своих намерений и причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Оконченное преступление может совершаться и с косвенным умыслом, но наличие предыдущих стадий свидетельствует о прямом умысле и тщательной подготовке преступления.

В материальных составах ненаступление общественно опасных последствий свидетельствует о неоконченности преступления (например, виновный с целью убийства производит выстрел в потерпевшего, но только ранит его).

В усеченных составах невозможно покушение на преступление, оно включается в момент окончания преступления. В формальных составах покушение, как правило, имеет место, когда преступные действия своевременно пресечены (например, при получении взятки лицо задерживается). Приготовление к преступлению с формальным составом возможно в тех случаях, когда лицо заранее планирует его совершение (лицо, желающее дать взятку, наводит соответствующие справки о должностных лицах и пр.).

Уголовная ответственность за неоконченные преступления более мягкая, чем за оконченные. Это связано с тем, что своевременно пресеченные приготовление или покушение на преступления приносят меньший вред охраняемым уголовным законом интересам, чем оконченное преступление. Так, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК за оконченное преступление, а срок или размер наказания за покушение на преступление – ¾ максимального срока или размера наказания (ст. 66 УК РФ).

2. Назначение наказания за неоконченное преступление

Специальные правила по назначению наказания за неоконченное преступление: приготовление к тяжкому или особо тяжкому преступлению или покушение на преступление установлены ст. 66 УК РФ. Незавершенность преступного деяния по причинам, не зависящим от виновного, некоторым образом уменьшает общественную опасность преступления, в связи с чем возможно применение менее строгих рамок ответственности. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает за реализацию умысла и поставление объекта уголовно-правовой охраны под угрозу причинения вреда либо реальное, но меньшее, чем при оконченном преступлении, причинение ему вреда.

Необходимо устанавливать причины, по которым преступление не было доведено до конца. Если при этом оказывается, что преступные действия были добровольно и окончательно прекращены лицом, то его ответственность исключена на основании ст. 31 УК. Причины, не зависящие от виновного, могут быть связаны с пресечением его действий сотрудниками правоохранительных органов, активным сопротивлением потерпевшего, с причинами объективного характера.

В ч. 2 ст. 66 УК установлен предельный срок и размер наказания, назначаемого за приготовление к преступлению: он ограничен половиной максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части, устанавливающей ответственность за конкретное преступление. Например, наказание за приготовление к убийству (ч. 1 ст. 105 УК) не может превышать семи лет шести месяцев лишения свободы, поскольку максимальный срок наказания в санкции этой нормы установлен в виде 15 лет лишения свободы.

Общественная опасность покушения на преступление выше, чем опасность приготовления, так как при покушении на преступление виновным уже начато совершение действий, входящих в объективную сторону преступления. В связи с этим максимальный срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершение оконченного преступления, покушение на которое инкриминируется виновному. Таким образом, за покушение на убийство (ч. 1 ст. 105) максимальный срок наказания составляет 11 лет 3 месяца лишения свободы.

При назначении наказания за неоконченное преступление не могут назначаться смертная казнь и пожизненное лишение свободы. Это обусловлено общим принципом назначения за неоконченное преступление менее строгого наказания, чем за оконченное. Кроме того, в связи с тем, что эти виды наказания назначаются только за совершение особо тяжких преступлений против жизни, следует учесть, что при неоконченном преступлении вред жизни человека не причиняется.

[2]

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Российское уголовное право

Основание уголовной ответственности за неоконченное преступление

В соответствии со ст. 8 УК «основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Следовательно, закон устанавливает, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию лишь при совершении преступления (как оконченного, так и неоконченного), т.е. общественно опасного деяния, содержащего все признаки конкретного состава.

Поскольку приготовление к преступлению и покушение на преступление характеризуют различные этапы осуществления преступного посягательства, им присущи все предусмотренные ч. 1 ст. 14 УК признаки преступления (общественная опасность, уголовная противоправность, виновность и наказуемость).

Несмотря на то что при неоконченном преступлении (приготовлении или покушении) преступная деятельность лица не доведена до конца по не зависящим от него обстоятельствам, совершенные на этих стадиях деяния обладают, как и любое оконченное преступление, признаком общественной опасности.

Приготовительные действия (бездействие) признаются общественно опасными потому, что они создают условия для последующего совершения преступления, хотя непосредственно и не посягают на охраняемые уголовным законом социальные ценности. Значимость поставленных под охрану уголовного закона социальных благ главным образом и предопределяет общественную опасность приготовления к преступлению. Общественно опасным является приготовление к совершению посягательств на наиболее ценные интересы, например, жизнь, здоровье и др., при этом ем ценнее объект уголовно-правовой охраны, тем более ранние приготовительные действия приобретают общественную опасность.

Вместе с тем нельзя не учитывать, что приготовительные действия (бездействие) сами по себе не служат началом осуществления задуманного лицом преступления, а потому отдельные из них не обладают той степенью общественной опасности, которая присуща преступлению, а и могут в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК признаваться малозначительными деяниями. Кроме того, действующее уголовное законодательство (ч. 2 ст. 30 УК) в качестве общественно опасного поведения признает лишь приготовление к преступлениям определенной категории (тяжким и особо тяжким).

Общественная опасность приготовления в ряде случаев обусловливается характером самих приготовительных действий. Совершение некоторых из них в соответствии с законом образует самостоятельное общественно опасное и наказуемое деяние; например, изготовление взрывного устройства с целью совершения терроризма, изготовление обреза с целью осуществления разбойного нападения подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 223 УК.

Содеянное лицом в подобного рода ситуациях квалифицируется по совокупности преступлений. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указал, что в случае хищения либо вымогательства огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также их ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, незаконного их ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.

Общественная опасность приготовления определяется также степенью осуществления преступного намерения, степенью близости к покушению. Чем полнее осуществлено намерение, чем ближе оно к завершению, тем реальнее и серьезнее угроза наступления предусмотренных законом преступных последствий, следовательно, тем выше общественная опасность приготовительных действий.

[1]

Покушение на преступление является общественно опасным поведением, так как образующие его действия либо создают реальную угрозу наступления предусмотренных уголовным законом и желаемых лицом общественно опасных последствий, либо сопряжены с причинением менее существенного вреда, чем тот, к достижению которого стремился виновный. При покушении лицо уже посягает на объект, создает реальную угрозу для охраняемых уголовным законом социальных благ, а потому его поведение даже в случае ненаступления не только желаемых, но и вообще каких-либо преступных последствий оценивается как общественно опасное и уголовно наказуемое.

Так, по делу Исаева, осужденного судом первой инстанции за покушение на кражу спиртного из магазина, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотревший данное дело в порядке надзора, указал следующее: «Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные но своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение».

В ряде случаев общественно опасные действия, образующие покушение на преступление, причиняют хотя и реальный вред охраняемым законом интересам, но не тот, на который надеялся виновный: например, при покушении на убийство лицо, не достигнув цели — лишения жизни потерпевшего, причиняет его здоровью вред различной степени тяжести (легкий, средней тяжести или тяжкий).

Будучи общественно опасными, приготовление и покушение являются вместе с тем и противоправным поведением. По прямому указанию ч. 2 ст. 30 УК уголовно-противоправным признается лишь приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению небольшой и средней тяжести не предусмотрена. Напротив, покушение признается уголовно наказуемым поведением независимо от категории преступления.

По смыслу ст. 29 УК приготовление к преступлению и покушение на преступление являются также виновной, подлежащей уголовному наказанию деятельностью. Это означает, что и приготовление к преступлению, и покушение на преступление имеют единое с оконченным преступлением основание уголовной ответственности — совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

Однако специфика предварительной преступной деятельности (неоконченного преступления) состоит в том, что лицо по не зависящим от него обстоятельствам не доводит до конца замышляемое преступление. В его действиях нет оконченного состава преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей

Особенной части УК. В случае неоконченного преступления действие, являющееся необходимым признаком объективной стороны данного состава преступления (приготовление), либо отсутствует, либо оно выполнено не полностью или отсутствует обязательный признак состава — преступные последствия (покушение). Другими словами, по сравнению с объективной стороной оконченного преступления объективная сторона деяния, прерванного на стадии покушения, не развита, не завершена. Образующие приготовление действия (бездействие) создают лишь условия для совершения в будущем задуманного преступления, но сами по себе еще не свидетельствуют о выполнении его объективной стороны.

Поскольку развитие преступной деятельности при приготовлении и покушении прервано по не зависящим от виновного обстоятельствам, содержащийся в его действиях состав преступления определяется как состав приготовления, к совершению преступления либо как состав покушения на преступление. Именно выполнение лицом действия (бездействия), направленного на создание условий для совершения преступного деяния при приготовлении, и непосредственное посягательство на охраняемые уголовным законом социальные блага при покушении образуют достаточное основание для привлечения виновного к уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Таким образом, основанием уголовной ответственности за неоконченное преступление является совершение общественно опасного деяния, содержащего все признаки предусмотренного уголовным законом состава приготовления к преступлению либо покушения на него.

Признаки состава неоконченного преступления сформулированы как в нормах Общей, так и Особенной частей УК, поэтому при их установлении в соответствии t положениями ч. 3 ст. 29 УК необходима ссылка на ч. 1 ст. 30 УК (при приготовлении) или ч. 3 ст. 30 УК (при покушении) и соответствующую статью Особенной части, предусматривающую оконченное преступление, к совершению которого лицо готовилось или на которое покушалось. Так, приготовление к убийству без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств подпадает под признаки состава преступления, указанного в ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, покушение на грабеж без квалифицирующих обстоятельств — ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК.

Назначая наказание за неоконченное (приготовление или покушение) преступление, суд должен руководствоваться общими началами назначения наказания, сформулированными в ст. 60 УК. Приготовление и покушение наказываются в пределах санкции статьи Особенной части УК, устанавливающей ответственность за конкретное оконченное преступление.

[3]

При этом судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 66 УК, при назначении наказания за неоконченное преступление (приготовление или покушение) суд помимо общих начал назначения наказания должен учесть обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Характер общественной опасности совершенных при предварительной преступной деятельности действий (бездействия) определяется, главным образом, особенностями объекта посягательства. При прочих равных условиях приготовление и покушение на более ценные социальные блага должны наказываться строже, чем аналогичные действия в отношении менее значимых ценностей. Степень общественной опасности приготовительных действий (бездействия) и действий, образующих покушение, обусловлена, прежде всего, их содержанием.

Различна, к примеру, степень опасности приготовления к разбою, выразившегося в приобретении огнестрельного оружия, с одной стороны, и в приспособлении для этой цели других предметов, используемых в качестве оружия (металлический прут, камень и т.п.), — с другой. В первом случае образующие приготовление действия могут повлечь более суровое наказание, чем во втором.

Степень общественной опасности приготовления и покушения зависит также от степени осуществления преступного намерения. Чем полнее осуществлено такое намерение, чем ближе преступление к полному завершению, тем выше общественная опасность содеянного и, следовательно, тем более строгой должна быть государственно-правовая реакция в виде конкретного вида и размера уголовного наказания в отношении совершившего его лица.

Важную роль для назначения вида и размера наказания за приготовление и покушение играют установление и надлежащая оценка причин недоведения преступления до конца. При отсутствии добровольного отказа эти причины могут свидетельствовать о большей или меньшей общественной опасности совершенных приготовительных действий (бездействия) или покушения. Так, преступление может быть прервано в результате задержания виновного либо в связи с невозможностью преодоления какого-либо препятствия, появления на месте преступления посторонних лиц и т.п. Эти случаи не только неравнозначны с точки зрения влияния на степень общественной опасности неоконченного преступления, но и должны при прочих равных условиях учитываться по-разному.

Приготовление и покушение объективно представляют меньшую общественную опасность, чем оконченное преступление, так как фактическое наступление предусмотренных уголовным законом общественно опасных последствий более опасно, чем подготовка к их причинению (в случае приготовления) или создание угрозы их наступления либо причинение менее существенного вреда, чем тот, который наступает при оконченном преступлении (в случае покушения).

В этой связи в ст. 66 УК установлены пределы наказуемости за неоконченное преступление, обязывающие суд наказывать приготовление и покушение мягче, чем оконченное преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 66 УК срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

Например, если действия виновного были квалифицированы как приготовление к убийству без квалифицирующих и привилегированных обстоятельств по ч. 1 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК, то назначенное ему наказание не может превышать 7,5 лет лишения свободы. Согласно ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Например, при признании лица виновным в покушении на похищение человека, совершенного организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК), назначенное ему наказание не может превышать 15 лет лишения свободы.

Учитывая меньшую общественную опасность неоконченного преступления, чем оконченного, уголовный закон (ч. 4 ст. 66 УК) исключает возможность применения смертной казни и пожизненного лишения свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Источники

1. 
   Миронов, Иван Суд присяжных. Стратегия и тактика судебных войн / Иван Миронов. — М.: Книжный мир, 2015. — 672 c.
2. 
   Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
3. 
   Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
4. Бегичев, А. В. Обеспечение доказательств нотариусами. Теория и практика / А.В. Бегичев. — М.: Логос, 2014. — 396 c.
5. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.