Правила возмещения ущерба причиненного преступлением

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

Одной из задач правоохранительных органов является защита нарушенных прав граждан, пострадавших от рук преступников. При этом ответственность за возмещение вреда, причиненного преступлением, возлагается на виновных граждан или на лиц, отвечающих за их действия. Привлечение нарушителей закона к ответственности производится судом в уголовном процессе или порядке гражданского производства. Ущерб должен быть возмещен в полном объеме.

Основания для возмещения вреда причиненного преступлением

Для рассмотрения вопроса по возмещению вреда необходимо иметь сведения о том, насколько он велик. Кроме этого, должно быть установлено, что ущерб был причинен именно в результате конкретного совершенного преступления. Ущерб пострадавшему может расцениваться как:

• имущественный вред;
• физический вред;
• моральный вред.

Другим обязательным условием получения компенсации за вред, нанесенный при преступлении, необходимо установление виновного лица. Если оно отсутствует, то и требования предъявить некому. При установлении размеров компенсации, кроме вида вреда, учитывается степень вины ответчика, его материальное положение, другие обстоятельства.

Порядок действий

Для получения компенсации пострадавшему необходимо сообщить о своих нарушенных правах, подав заявление в правоохранительные органы. Дальнейший порядок будет зависеть от того, установлено ли виновное лицо или оно объявлено в розыск. Если известен гражданин, совершивший правонарушение, ему предоставляется право возместить нанесенный ущерб еще на стадии расследования дела. Сделать это можно одним из нескольких способов.

Возврат похищенного имущества

Если предмет преступления найден, он будет передан пострадавшему в качестве компенсации причиненного ущерба. Это может быть сделано как в процессе проведения расследования, так и после приговора суда. Но так как похищенное имущество является вещественным доказательством, при передаче его до окончания судебного разбирательства оформляется акт ответственного хранения владельцем.

Добровольное возмещение убытков виновным лицом

Вред и нанесенные убытки могут быть возмещены добровольно преступником. Он может сделать это путем:

• выплаты денежной компенсации почтовым или банковским переводом;
• предоставления взамен утраченного предмета аналогичной вещи;
• устранения повреждений имущества.

При выборе способа возмещения учитывается мнение потерпевшего. Добровольное возмещение может применяться на любой из стадий уголовного дела, начиная от его возбуждения и заканчивая судебным разбирательством.

Заглаживание вины несовершеннолетним преступником

Решением суда виновное лицо могут обязать загладить причиненный ущерб. Это случается при небольших размерах причиненных убытков. Такое решение может быть вынесено судьей по делу о причинении ущерба несовершеннолетним ответчиком. Загладить вред он может выполнением работ по ремонту имущества, уборке помещения пострадавшего или передачей определенных вещей.

Гражданский иск

Решение о принудительном взыскании компенсации может быть принято судом по гражданскому иску пострадавшего лица. Дело по преступлению, связанному с нанесением ущерба, может рассматриваться в уголовном судопроизводстве. В рамках этого процесса пострадавший подает гражданское заявление. Оно приобщается при производстве по уголовному делу имущественного вреда и рассматриваться вместе с ним. Направить такое заявление можно в случаях если:

• ущерб нанесли в процессе преступления;
• материалы уголовного дела доказывают причинение вреда преступником.

Государственные органы, которые занимаются уголовным судопроизводством, обязаны разъяснить потерпевшему гражданину порядок его действий по предъявлению искового заявления. После подачи иска потерпевшего признают истцом и допускают к материалам уголовного дела. Об этом составляется отдельное постановление. Пострадавший может сам принимать участие в судебных слушаниях или доверить такое право своему представителю. Кроме этого, истец имеет право написать заявление о наложении ареста на имущество обвиняемого с целью его конфискации и использования для возмещения ущерба.

Исковое заявление

Форма бланка искового заявления официально не установлена. Документ следует оформлять по общим правилам процессуального производства. В нем нужно указать наименование суда, в который обращается истец. В тексте необходимо изложить обстоятельства дела и требования пострадавшего. Подготавливая исковое заявление, пострадавший не обязан прикладывать к нему документы, доказывающие незаконные деяния ответчика. Сбором доказательств занимаются сотрудники следственных органов при расследовании уголовного дела. Но обязательно должны быть собраны документы, подтверждающие взаимосвязь преступления с нанесенным ущербом, размер полученного вреда и расчет суммы компенсации. Отказать в рассмотрении исковых требований суд может только в случаях:

• неявки истца на заседание суда;
• вынесения оправдательного приговора по уголовному делу.

Важно! Если пострадавший не успел приобщить гражданский иск к рассмотрению уголовного дела, он имеет право подать его позже по гражданскому судопроизводству. Так же можно поступить и в случае вынесения оправдательного приговора и отказа суда в рассмотрении заявления.

При подаче искового заявления, для рассмотрения его одновременно с уголовным делом, истец освобождается от уплаты госпошлины.

От чего зависит размер компенсации

Для установления суммы компенсации необходимо определить размер имущественного ущерба, оценить моральный вред или потерю здоровья. На размер компенсации будет влиять:

• стоимость похищенного или поврежденного имущества;
• расходы по ремонту и восстановлению поврежденного имущества;
• размер вреда, причиненного здоровью, включая дополнительные затраты по лечению и реабилитацию.

Для оценки можно руководствоваться документами, подтверждающими цену похищенных предметов, размер затрат, понесенных потерпевшим. Если они отсутствуют, учитываются экспертные заключения.

Кроме обвиняемого, по гражданскому иску могут привлекаться другие лица, ответственные за ущерб, нанесенный ответчиком. Ими могут быть родители, опекуны, руководители предприятий. При совершении преступления несколькими лицами существуют особенности в распределении меры ответственности. Материальный ущерб возмещается по принципу солидарной ответственности. Если потерпевший подает иск о компенсации морального вреда, то вступают в силу правила долевой ответственности. Компенсация вреда отдельного нарушителя будет определяться исходя из его физических и нравственных воздействий на пострадавшего. Для получения возмещения вреда, полученного в результате совместного преступления, необходимо обязательное привлечение к уголовному делу всех участников.

Когда возможно освобождение от ответственности

Вред, нанесенный преступником, может компенсироваться еще на стадии предварительного расследования. Подавая исковое заявление на возмещение вреда, большинство пострадавших ставят целью получение компенсации от виновного лица. Если ответчик согласен с выдвинутыми требованиями и добровольно их выполняет, истец имеет право направить заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Такой порядок действует при нанесении вреда как гражданам, так и юридическим лицам.

Порядок возмещения вреда, причиненного преступлением

31 Октября 2017

Согласно ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания физического лица потерпевшим является факт причинения ему преступлением физического, имущественного, морального вреда.

Физический вред состоит в расстройстве здоровья, причинении телесных повреждений, физических и психических страданий.
Имущественным вредом является хищение имущества, повреждение и уничтожение материальных ценностей.

Моральный вред состоит в нравственных или физических страданиях (например, оскорблении, унижении, возникновении чувства ущербности, дискомфортном состоянии, физической боли), испытываемых (переживаемых, претерпеваемых) потерпевшим в результате совершенного против него противоправного деяния.

Потерпевшим может являться не только физическое, но и юридическое лицо. Основанием для признания юридического лица потерпевшим является факт причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевшего на компенсацию ущерба, причиненного преступлением.

Возмещение вреда, причиненного преступлением, возможно только в результате установления по делу лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По уголовному делу, по которому лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, компенсацию вреда потерпевшему получить невозможно. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Если лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, но добровольно не возмещает вред (не возвращает похищенное, не предоставляет потерпевшему денежную компенсацию и проч.), то следователь обязан принять меры к возмещению вреда, причиненного преступлением. С этой целью производятся выемки и обыски в жилище обвиняемого и иных местах, где может находиться похищенное имущество.

[2]

При обнаружении предметов преступления они изымаются и приобщаются к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Если принятыми при расследовании уголовного дела мерами не удалось возместить материальный вред, причиненный преступлением, следователь или дознаватель обязаны поставить вопрос перед потерпевшим о предъявлении по делу гражданского иска.

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ). Если гражданский иск, связанный с преступлением, по какой-либо причине не был заявлен на стадии предварительного расследования, это не лишает заинтересованное лицо возможности обратиться в суд в дальнейшем.

Гражданский иск потерпевшего рассматривается судом вместе с уголовным делом. Иск, предъявляемый в уголовном деле, освобождается от государственной пошлины (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданский истец вправе ходатайствовать о принятии мер по обеспечению гражданского иска. Судья по ходатайству потерпевшего (гражданского истца), его представителя или прокурора вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения причиненного преступлением вреда. Обеспечение возмещения причиненного вреда состоит в наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или иных лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Гражданский иск разрешается, как правило, в приговоре.

При вынесении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично или отказывает в его удовлетворении.

[1]

Подготовлено прокуратурой Советского района г. Рязани

Возмещение вреда причиненного преступлением

ЗАЩИТА ПРАВА ПОТЕРПЕВШЕГО НА ВОЗМЕЩЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ВРЕДА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ

В большинстве стран из государственных фондов компенсируется лишь вред, причиненный жизни и здоровью граждан (США, Великобритания, Германия, Австралия, Япония и др.), остальные виды ущерба, как правило, государством не возмещаются. Однако разветвленная система обязательного страхования в значительной мере обеспечивает компенсационные выплаты пострадавшим.

Сам себе адвокат

Правила возмещения вреда. Причиненный преступными действиями нескольких лиц имущественный вред может быть возмещен по принципу солидарной гражданско-правовой ответственности, тогда как моральный вред компенсируется в денежной форме по правилам долевой ответственности, исходя из характера и объема причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины каждого .

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА В СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ (Методические рекомендации)

В заявлении потерпевший указал, что угнанный у него в августе 2001 го­да автомобиль марки «Фольксваген-Бора» имеет ряд отличительных особенно­стей комплектации (оснащен дизельным двигателем) и ввозился в Россию ограниченной партией до 500 шт. В связи с этим Следственным комитетом был подготовлен запрос в управление ГИБДД ГУВД г. Москвы, где в течение часа осуществлена соответствующая выборка по номерам двигателей. Было установлено, что из 35 автомобилей с дизельным двигателем, только один автомо­биль (зарегистрирован на Мартынова) имеет одинаковый цвет с автомобилем потерпевшего. При проверке данного автомобиля было установлено расхожде­ние всего двух цифр в идентификационных номерах двигателя. Настораживал тот факт, что машина была поставлена на учет в ГИБДД в начале сентября, т.е. уже после кражи автомобиля у Лапенко.

Как проходит возмещение вреда причиненного преступлением

1. Пункт 4 часть 1 статьи 73 Уголовного Процессуального Кодекса (далее – п.1. ч.1 ст.73 УПК РФ) — установление характера, а также размера ущерба, причиненного потерпевшему, определяется сотрудниками органов предварительного расследования, дознания, прокурором и судом;
2. Ч.3. ст. 42 УПК РФ – указанные органы обязаны предпринимать действия для обеспечения потерпевшего компенсацией за полученный им имущественный ущерб.

О возмещении вреда, причиненного преступлением

Следовательно, содержащиеся в приговоре Заволжского районного суда г. Твери от 24 августа 2009 года выводы о хищении имущества путем разбоя не освобождают истца в силу ст. 56 ГПК РФ от обязанности предоставления доказательств в обоснование заявленных требований к Сомову С.В. и Листяку Р.В. о возмещении ущерба.

Возвращение собственнику (или владельцу) вещей, добытых преступным путем, не вызывает затруднений в случаях нахождения этих предметов у субъекта преступления или «недобросовестного приобретателя». Сложнее, когда они находятся в руках у добросовестного приобретателя. Здесь ответ на правильное разрешение правовой ситуации следует искать в содержании ч. 3 ст. 81 УПК и ст. 302 ГК. Изъятые при расследовании предметы преступных посягательств признаются вещественными доказательствами, используются в доказывании и по окончании производства по уголовному делу подлежат возврату собственнику, а не добросовестному приобретателю.

Возмещение вреда, причиненного преступлением (Титова В

Рассмотрим ситуацию, при которой уголовное дело возбуждается по фактам злоупотреблений, допускаемых, например, при незаконной передаче представителями местного самоуправления (главой администрации) объектов недвижимости (земельных участков) в собственность частных или юридических лиц.

Возмещение вреда причиненного преступлением

Потерпевший имеет право на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем предъявления гражданского иска. Кроме того, потерпевший вправе также предъявить гражданский иск о компенсации в денежной форме морального вреда, независимо от возмещения имущественного вреда.

Возмещение вреда причиненного преступлением

В реальности все происходит иначе. Данная конституционная норма по сей день является «мертвой зоной» в части охраны прав и законных интересов потерпевших, а все бремя ответственности по восстановлению своих прав ложится на плечи самих пострадавших, или их родственников.

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

При рассмотрении гражданского иска в уголовном судопроизводстве применимы не только нормы УПК, но и гражданско-процессуального права, если соответствующие отношения не урегулированы уголовно-процессуальным законодательством, и если положения гражданско-процессуального права не противоречат нормам УПК.

Возмещение вреда причиненного преступлением

ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ВОЗМЕЩЕНИЯ УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПОТЕРПЕВШЕМУ И ИНЫМ ЛИЦАМ

Учитывая, что государственные органы, осуществляющие производство по уголовному делу, обязаны обеспечить потерпевшему возмещение имущественного и (или) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, следователь, установив наличие вреда, причиненного преступлением физическому или юридическому лицу, обязан разъяснить им право на предъявление гражданского иска при производстве по уголовному делу.

Как составить исковое заявление возмещении вреда, причиненного преступлением

Однако если есть необходимость в проведении дополнительных расчетов размера сумм возмещения пострадавшему, судья признает право потерпевшего на компенсацию урона и выносит постановление о рассмотрении искового заявления по правилам гражданского судопроизводства.

Возмещение ущерба, причиненного преступлениями

Имущество и денежные средства, не являвшиеся предметом преступления, на которые наложен арест, не могут быть переданы потерпевшему на стадии предварительного расследования в качестве компенсации вреда, причиненного преступлением. Это исключительная прерогатива суда.

Возмещение вреда причиненного преступлением

Во-первых, суд ограничил продолжительность взыскания лишь датами достижения детьми погибшего совершеннолетия. Между тем согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним до достижения 18 лет, а в случае учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения — до ее окончания, но не более чем до 23 лет.

Формы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе (стр. 11 из 18)

В уголовном процессе вред, причиненный гражданскому или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме.

Одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности является вина. В контексте темы вина причинителя вреда выступает в качестве элемента состава как гражданского правонарушения, так и уголовного преступления.

Лица, привлекаемые в качестве гражданского ответчика, будут считаться обязанной стороной в деликтном правоотношении до тех пор, пока не докажет, что вред возник не по его вине [63].

В юридической литературе была высказана и иная точка зрения, в соответствии с которой органы уголовного преследования, в силу принципа публичности, обязаны сами собирать доказательства, свидетельствующие о вине родителей, опекунов или попечителей, и при наличии таких данных привлечь их в качестве гражданских ответчиков в уголовном деле [51, с.267]. Однако мы не можем разделить такую позицию, так как действие принципа публичности распространяется только на случаи установления ответственности обвиняемого за совершенное преступление.

Значительный интерес представляет собой и процесс доказывания гражданского иска в уголовном процессе.

В связи с указанной спецификой доказывания иска в уголовном деле весьма важно определить роль в этом процессе гражданского истца и гражданского ответчика. В основе своей деятельность истца направлена на доказывание наличия на его стороне вреда от преступления и размеры этого вреда. Гражданский же ответчик может как признать иск, так и переводить доказательства его опровержения. Вместе с тем, законом на них не возлагается обязанность доказывания наличия (отсутствия) обстоятельств, составляющих основание иска, а возложение на гражданского истца доказывания юридическими значимыми обстоятельствами означало бы не что иное, как возложение на него обязанности доказывать наличие субъективных и объективных элементов состава преступления, но эта обязанность возлагается исключительно на органы уголовного преследования.

Особое мнение было высказано Мазаловым А.Г. Оно заключается в том, что, хотя бремя доказывания лежит на органах расследования, гражданский истец не вправе уклоняться от доказывания оснований иска. Мазалов А.Г. отмечает, что посильное участие истца в процессе доказывания предполагается, и он должен исполнять эту обязанность в сотрудничестве с органами расследования и судом. Прямое указание на это содержится в самом законе, который обязывает истца по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявлением иска [13, с.98].

Вышеизложенное позволяет утверждать: главенствующую, определяющую роль в доказывании основания гражданского иска играет орган уголовного преследования, а в доказывании размера гражданского иска доминирующая роль принадлежит истцу.

При производстве по гражданскому иску на досудебных стадиях уголовного процесса действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность предъявления гражданского иска с момента возбуждения уголовного дела до окончания судебного следствия (ст.149 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь). Иными словами не предъявление иска или его не своевременное предъявление исключает использование данного способа возмещения имущественного ущерба в рамках уголовного процесса. Однако в дальнейшем лица, понесшие ущерб от преступления, могут обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Итак, согласно ст.149 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь гражданский истец может вступить в дело с момента возбуждения уголовного дела. Однако обеспеченное гражданской нормой своевременное вступление в процесс гражданского иска оправдано только тогда, когда речь идет о причинении вреда юридическому лицу. В этом случае деятельность истца будет наполнена некоторым реальным содержанием. Но такое содержание не будет иметь места, когда вред наносится физическому лицу. Последний, будучи признанным, как правило, потерпевшим, наделяется полномочиями, позволяющими ему обеспечить полноценную виндикацию прав и законных интересов на досудебных стадиях до появления обвиняемого. Не следует также забывать о том, что в силу принципов публичности и всесторонности, полноты, объективности исследования обстоятельств дела следователь обязан принимать все меры к установлению характера и размера ущерба, причиненного преступлением как юридическому, так и физическому лицу.

Мы считаем, что в рассматриваемой ситуации разработчикам Уголовно-процессуального кодекса необходимо было вовсе не включать четвертую часть в ст.149, а допустить признание юридических лиц, понесших вред от преступления в качестве потерпевших. И вот почему. Юридические лица, которым преступлениям причинен вред, с уголовно-правовой точки зрения являются потерпевшими. Поэтому логическим продолжением было бы признание данных лиц потерпевшими уголовном процессе. Причем основанием для такого признания может стать причинение не только имущественного, но и морального вреда. Различного рода преступления (например, незаконное использование деловой репутации конкурента) могут поставить под угрозу “доброе” имя фирмы и тем самым повлечь наступление морального вреда [65, с.315]. Аналогичного мнения придерживается и Трофименко В.М. [66, с.13].

Однако самый главный аргумент в пользу указанного предложения стоит в том, что правовой статус гражданского истца и потерпевшего различен. Так, истец имеет право обжаловать приговор только в части, относящейся к иску, и по его жалобе не допускается отмена оправдательного приговора. Эти ограничения в отношении юридических лиц ничем не оправданы и сопряжены с серьезным стеснением их прав.

Особое место в производстве по гражданскому иску занимает принятие мер его обеспечения. В юридической литературе широкое освещение получила проблема обеспечения исков о возмещении морального вреда. Одни авторы — выступают против такого обеспечения, поскольку уверенны, что нельзя будет избежать заявления, абсолютно произвольных, гигантских компенсаций морального вреда [67, с.10-11]. Другие утверждают, что закон не разделяет иски на имущественные и неимущественные, и, следовательно, никаких ограничений по аресту имущества здесь нет [68, с.49-50].

Последняя точка зрения полностью согласуется с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь. Компенсация морального вреда производится в денежной форме. Следовательно, если органами, ведущими уголовный процесс, не будут приняты меры обеспечения иска, окажется проблематичным исполнение приговора в части указанной компенсации.

Что касается производства по гражданскому иску в суде первой инстанции, то данная стадия судебного производства подверглась в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь 1999 года радикальному изменению. Теперь судья единолично выясняет только следующие вопросы:

а) подсудно ли дело данному суду;

Формы возмещения вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе (стр. 13 из 18)

3.1 Меры уголовной ответственности имущественного характера

Действующее уголовное законодательство в качестве мер уголовной ответственности предусматривает штраф (ст. 50 Уголовного кодекса Республики Беларусь[71]) конфискацию имущества (ст. 61 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и возложение обязанности возместить причиненный ущерб (ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

Поскольку также меры наказания, как штраф и конфискация имущества не являются формой компенсации причиненного преступлением вреда, ограничимся освещением таких аспектов, которые находятся в орбите дипломной работы.

Перечисленные выше виды наказания, характеризуются тем, что они базируясь на постулате личной ответственности, предусматриваются за совершение строго определенного круга преступлений. В отличии от них гражданский иск допускает возложение обязанности, дизъюнктивно загладить причиненный ущерб:

а) в каждом случае умаления личных имущественных и неимущественных прав личности;

б) в солидарном порядке;

в) на третьих лиц.

[3]

Как правило, все конфискуемые предметы и средства обращаются в собственность государства. Однако если суд удовлетворяет исковые требования и одновременно применяет его к осужденному конфискацию имущества, то при исполнении приговора следует руководствоваться ст.535 Гражданско-процессуальный кодекс Республики Беларусь, согласно которой возмещение вреда за счет имущества подлежит первоочередному удовлетворению. Особо подчеркнем, что законодательством установлен перечень имущества граждан, на которое не при каких обстоятельствах не может быть обращено взыскание (приложение 1 к Гражданско-процессуальному кодексу Республики Беларусь).

Более близок по духу и институту гражданского иска такой специфический способ защиты права, как возложение обязанностей возместить причиненный ущерб. В уголовном законе оно облегается в форму либо принудительной меры воспитательного характера (п.3 ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь), либо форму испытательного средства при отсрочке исполнения наказания (ст.77 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и уголовном неприменении наказания (ст.78 Уголовного кодекса Республики Беларусь)).

Вопрос о юридической природе возложения обязанности загладить причиненный вред правоведами решается неоднозначно. Есть мнения, что оно является институтом гражданского права [72, с.114-122]. Согласно другой точки зрения, которую мы целиком разделяем данный способ защиты права — это инструмент уголовного права, поскольку он применяется на базе норм Уголовного кодекса. Тем более, между уголовно-правовой обязанностью и аналогичной гражданско-правовой обязанностью устранить причиненный вред существует ряд отличий:

а) названные обязанности возникают в разное время: гражданско-правовая — с момента совершения преступления и причинение им имущественного вреда, а уголовно-правовая лишь с момента принятия судом решения о ее возложении на виновное в совершении преступления лицо, а точнее с момента вступления в законную силу приговора, содержащего это решение.

Правда, при этом можно было бы предположить, что это одна и та же обязанность (гражданско-правовая по сущности), только лишь конкретизированная в приговоре. Однако такое предположение опровергается тем, что решение суда о возложении уголовно0правовой обязанности устранит причиненный вред не может быть подвергнуто принудительному исполнению в порядке исполнительного производства как это имеет место в отношении возложенной гражданско-правовой обязанности возместить причиненный деликтом ущерб. Ее исполнение обеспечивается угрозой применения уголовно правовых санкций, если осужденный будет уклоняться от исполнения в частности заменой избранного наказания более строгим или отменой отсрочки исполнения приговора;

б) уголовно-правовой обязанности устранить, причиненный вред и аналогичной ей гражданско-правовой обязанности свойственны различные первоочередные функции. Именно этим можно объяснить то положение, что возложение на осужденного приговором суда обязанности возместить причиненный преступлением вред на основании норм гражданского права не препятствует возложению аналогичной уголовно-правовой обязанности;

в) при возложении на осужденного уголовно-правовой обязанности устранить причиненный имущественный вред, применяется исключительно нормы уголовного права, но не гражданского и иных отраслей материального права. Именно уголовно правовая природа этой обязанности обуславливает то положение, что она может быть возложена даже в случаях, когда аналогичная ей гражданско-правовая обязанность не может быть реализована в принудительном порядке. Речь идет о такой, в частности ситуации, как истечение срока давности для защиты нарушенного имущественного права (кроме требований, на которые исковая давность не распространяется – глава 12 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

В отличие от своего гражданско-правового аналога на уголовно-правовую обязанность устранить причиненный вред распространяются не сроки давности для защиты нарушенного права, а сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст.83 Уголовного кодекса Республики Беларусь) и исполнения обвинительного приговора (ст.84 Уголовного кодекса Республики Беларусь).

г) уголовно-правовая обязанность устранить причиненный вред, в отличие от гражданско-правовой, носит строго личный характер: ее выполнение должно быть осуществлено только тем лицом, на которое она возложена, то есть осужденным.

д) различие между уголовно-правой и аналогичной ей гражданско-правовой обязанностью возместить причиненный преступлением материальный ущерб можно обнаружить и в основании возложения этих обязанностей.

Обязанность возмещения ущерба предусмотренная нормами уголовного права, всегда основывается на принципе вины – ее возложение возможно только в случае, когда суд признает обвиняемого виновным в совершении преступления, а следовательно в причинении ущерба. Гражданское право, в то же время, допускает ответственности и без вины, по принципу риска.

е) существенное различие между названными обязанностями имеет место и в отношении объема возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Если при возложении гражданско-правовой обязанности объем возмеще6ния определяется размером действительно причиненного ущерба, а в предусмотренных законом случаях – и в кратном его размере, то возмещение ущерба в качестве уголовного наказания, а также принудительной меры воспитательного характера, применяемой судом к несовершеннолетним, осуществляется в полном объеме [11, с.192-197].

Возложение обязанностей загладить причиненный ущерб, как принудительная мера воспитательного характера, в силу ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь, допустимо при соблюдении таких требований, как наличие у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, полное возмещение ущерба возможно если ущерб не превышает среднемесячный размер этого заработка, а также достижение несовершеннолетним пятнадцатилетнего возраста, ко дню постановления приговора.

При изучении нормативных предписаний, заложенных в п.3 ч.2 ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь, на наш взгляд следует обратить внимание на два негативных момента. Во-первых, достижение пятнадцатилетнего возраста, как одно из условий возмещения вреда, не совсем согласуется со ст.943 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в которой заложен четырнадцатилетний порог наступления полной материальной ответственности. Поэтому мы считаем, что названные критерии необходимо унифицировать. Во-вторых, не столь категорично выглядит требование о соответствии размера ущерба ежемесячному доходу обвиняемого, так как при наличии между ними дисбаланса возмещения вреда, согласно все той же ст.117 Уголовного кодекса Республики Беларусь, будет производиться в порядке гражданского судопроизводства. Здесь, вполне осязаемой становиться противоречивость позиции законодателя, которая неадекватно отражает предназначение и сущность рассматриваемой меры воспитательного характера и, что тоже очень важно, не служит усилению гарантии, обеспечивающих потерпевшему эффективную защиту его прав. Вместе с тем, положительным моментом является то, что возмещение вреда допускается посредством не только материальных средств, но и труда несовершеннолетнего.

Возложение обязанностей устранить причиненный вред может выступать и в виде пробационного средства (ст.ст.77, 78 Уголовного кодекса Республики Беларусь). Оно, по мнению многих авторов, является действенным и перспективным инструментом уголовного права [11, с.232-237]. Действительно, указанное средство выгодно отличает то, что к нему не предъявляются особые требования (не оговариваются размер вреда, конкретные способы устранения вреда, а также специальные признаки субъекта возмещения ущерба). Тем не менее, озабоченность вызывает тот факт, что в ст.ст.77, 78 Уголовного кодекса Республики Беларусь отсутствует необходимая степень конкретизации срока, в течение которого осужденный должен устранить вред. Поэтому, учитывая разнообразие обстоятельств того или иного уголовного дела (вид и размер вреда, имущественное положение осужденного и т.д.), мы считаем, что следует внести изменения в названные статьи Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающие возложение обязанности устранить причиненный вред в разумный срок.

Проблема защиты прав потерпевшего при возмещении ущерба, причиненного преступлением

Дата публикации: 07.11.2018 2018-11-07

Статья просмотрена: 258 раз

Библиографическое описание:

Милостьянова А. Д. Проблема защиты прав потерпевшего при возмещении ущерба, причиненного преступлением // Молодой ученый. — 2018. — №45. — С. 167-170. — URL https://moluch.ru/archive/231/53574/ (дата обращения: 07.10.2019).

Указанная статья посвящена вопросам защиты прав лица, потерпевшего от преступлений, закрепления данных прав в российском и международном законодательстве, обеспечения возмещения ущерба, причиненного преступлением, в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: вред, возмещение ущерба, защита прав потерпевших.

В Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) предусмотрено, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4); при этом понятие «вред, причиненный индивидуально или коллективно жертвам преступлений» включает вред, причиненный физическому или душевному здоровью, эмоциональные переживания, экономические потери или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств — членов ООН (п. 1), а понятие «жертва» включает также близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы (п. 2) [7].

О вышеизложенном свидетельствуют весьма внушительные данные о причиненном ущербе в ходе совершения противоправных деяний и о его взыскании в пользу потерпевших. Так, по данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, прямой ущерб от преступлений в 2012 году составил 29,2 миллиарда рублей, в 2011 году — 26,7 миллиардов рублей, а в 2009 году — 15,7 миллиардов рублей [9]. Однако, взыскивается лишь небольшой процент от причиненного ущерба, например, в 2012 году взыскано по исполнительным документам в пользу взыскателя 3,1 миллиарда рублей, то есть 26,1 миллиардов рублей остались невозмещенными [10].

Во многих российских работах обращено внимание на очень низкий уровень эффективности механизма взыскания ущерба, причиненного преступлением. Так, за последние 8 лет судами принято решений о взыскании в счет погашения вреда от преступлений 68 667 318 840 рублей, что составляет лишь 13,8 % от учтенного по судебным актам за тот же период причиненного преступлениями вреда на общую сумму 499 944 585 887 рублей. Удельный вес возмещения вреда, причиненного гражданам и юридическим лицам по делам, оконченным производством следователями Следственного комитета при Прокуратуре РФ в 2008 году, составил 12,2 %. За последние 8 лет осталось нераскрытыми порядка 11,3 миллионов зарегистрированных преступлений, вред от которых остается невозмещенным [12]. По мнению Л. В. Головко, жертва преступления нуждается в восстановлении своих имущественных и личных неимущественных прав, чему государство обязано уделять самое пристальное внимание как абстрактно (когда оно конструирует уголовно-процессуальные нормы), так и конкретно (когда компетентные государственные органы ведут производство по уголовному делу) [13].

В связи с публично-правовым характером уголовного судопроизводства государство берет на себя обязанность по защите нарушенных прав и интересов граждан. На государственные органы и должностные лица возлагается обязанность осуществления уголовного преследования, в ходе которого необходимо установить все обстоятельства совершенного деяния, путем проведения надлежащего расследования преступления и дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела с целью вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора суда. Вопрос возмещения потерпевшему вреда, причиненного в результате совершения преступления, является одним из наиболее острых при обсуждении любой темы, касающейся прав потерпевшего и необходимости повышенной их защиты и восстановления.

По итогам текущего совещания Совета Безопасности РФ «По вопросу повышения эффективности законной защиты прав и интересов граждан, пострадавших от преступных посягательств» Правительству и федеральным органам РФ было рекомендовано усовершенствовать работу по реализации положений ст. 52 Конституции Российской Федерации в целях определения условий для компенсации ущерба потерпевшим гражданам [16]. В литературе справедливо отмечается, что «вопрос о необходимости возмещения вреда за счет государства возник не сегодня, однако только в шестидесятые годы прошлого столетия эта давняя идея получила наконец вполне осязаемое воплощение» [18].

По этому поводу В. В. Дубровин справедливо отмечает: «В России данные правоотношения — государственные компенсации — практически не урегулированы» [1]. Жертва преступлений в России, как правило, не имеет доступа к компенсации за полученный ущерб в случае нераскрытия преступления или отсутствия у платежеспособности преступника. Однако проблема намного глубже, поскольку потерпевшие не получают возмещения причиненного ущерба и в случаях привлечения к ответственности виновного лица, что связано с огромной сложностью взыскания присужденных сумм. Лица, потерпевшие от преступлений, заинтересованы в выплате причиненного им ущерба как можно скорее, на практике же подсудимые, тем более отбывающие наказание, как правило, его не компенсируют. В сложившейся ситуации обязанность по выплате сумм в счет возмещения причиненного ущерба должна возлагаться на государство, которое в последующем может в порядке регресса удержать данные суммы с осужденного.

Согласно п. 3 ст. 30 закона РСФСР от 24.12.1990 N 443–1 «О собственности в РСФСР» ущерб, нанесенный собственнику преступлением, возмещается государством по решению суда, понесенные при этом государством расходы взыскиваются с виновного в судебном порядке в соответствии с законодательством РСФСР [17].

Таким образом, модель возмещения ущерба лицам, пострадавшим от преступления, за счет бюджета государства, может обеспечить восстановление прав потерпевших как физических, так и юридических лиц.

Источники

1. 
   Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник / М.Н. Марченко. — М.: Норма, 2017. — 415 c.
2. 
   История политических и правовых учений / Н.М. Азаркин и др. — М.: Норма, 2007. — 900 c.
3. 
   Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2015. — 154 c.
4. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 644 c.