Увольнение за аморальный проступок

Увольнение за аморальный проступок (Давыдова Е.В.)

Дата размещения статьи: 26.08.2015

Кто может быть уволен за аморальный проступок?

Одним из оснований для увольнения по инициативе работодателя является совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом понятие «аморальный проступок» законодательством не определяется, работодатель сам определяет, в каком случае действия работника будут считаться аморальными. Согласно общепринятым правилам толкования понятий русского языка термин «аморальность» — психологическая и социально-этическая категория, с помощью которой обозначается ориентация человека, выражающаяся в неприятии моральных устоев общества, нигилистическом отношении к нравственным нормам, духовном распаде личности. Исходя из этого, под аморальным проступком следует понимать деяние лица, нарушающее нравственные нормы, нормы морали, правила поведения в обществе в целом и в конкретном коллективе в частности.

Исходя из основания, установленного п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнению подлежат работники, выполняющие воспитательные функции. А согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 (далее — Постановление N 2) к таким лицам относятся, например:

— преподаватели учебных заведений;

— мастера производственного обучения;

— воспитатели детских учреждений.

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Кроме того, к ним можно отнести тренеров образовательных учреждений дополнительного образования детей спортивной направленности, педагогов дополнительного образования, вожатых, логопедов и др.

При этом не имеет правового значения, осуществляется воспитательная деятельность в отношении несовершеннолетних или лиц, достигших 18-летнего возраста, например, в высших учебных заведениях.

Отметим, что воспитательные функции должны быть закреплены в должностных инструкциях работников или трудовых договорах, поскольку не всегда сам факт работы в образовательном учреждении или название должности указывают на то, что работник занимается воспитанием. Так, например, нельзя будет уволить за совершение аморального проступка педагогического работника, занимающего руководящую должность в образовательном учреждении, который не работает непосредственно с учениками (студентами), а исполняет административные или организаторские функции (руководитель, заместитель руководителя, заведующий и т.д.).

Особенности и необходимые условия увольнения

Основной особенностью увольнения за аморальный проступок является то, что для расторжения трудового договора по данному основанию не имеет значения место совершения проступка. Он может быть совершен как по месту работы, так и в быту (п. 46 Постановления N 2).

К проступкам, совершенным в быту, можно отнести хулиганство, распитие спиртных напитков в общественном месте, преступления на сексуальной почве и т.п. При этом работодателю следует руководствоваться не слухами, а только проверенными фактами, изложенными в докладных записках, заявлениях или официальных документах (решении или постановлении суда, протоколе о совершении административного правонарушения и т.д.).

Если аморальный проступок совершен по месту работы, одним из условий увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является то, что совершение такого проступка должно быть несовместимо с продолжением работы в данной должности. Вывод о несовместимости проступка с продолжением дальнейшей работы придется делать работодателю, и зависит он от того, насколько совершенный работником аморальный проступок дает основания предполагать, что работник и в будущем может совершить аналогичный проступок, и какие последствия в связи с этим могут возникнуть. Если в случае судебного разбирательства работодатель не докажет, что в связи с совершением проступка дальнейшая работа в этой должности невозможна, суд может признать увольнение работника незаконным и восстановить его на прежнем месте работы.

При увольнении работника за совершение аморального проступка работодателю также следует учитывать, руководствуясь ст. 192 ТК РФ, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Несмотря на то что к лицам, занимающимся обучением и воспитанием, предъявляются повышенные требования к соблюдению моральных и этических норм поведения, в каждом конкретном случае работодателю следует произвести оценку совершенного проступка, разобраться, что послужило причиной его совершения, и учесть соразмерность совершенного проступка такой мере дисциплинарного взыскания, как увольнение. К работнику можно применить и другой вид дисциплинарного взыскания: замечание или выговор.

Также отметим, что аморальный проступок, совершенный по месту работы, должен быть связан с исполнением работником его трудовых обязанностей. Так, например, если у работника возник конфликт с коллегой на рабочем месте и данный инцидент произошел в отсутствие воспитываемых, этот проступок можно оценить как не связанный с его должностными обязанностями.

От того, где совершен аморальный проступок (по месту работы или в быту), зависит процедура увольнения. Согласно п. 47 Постановления N 2, если аморальный проступок совершен работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, такой работник может быть уволен при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст. 193 ТК РФ, в течение месяца со дня обнаружения проступка. Если же аморальный проступок совершен работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, трудовой договор может быть расторгнут с ним не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем.

Напомним, что в силу ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки — позднее двух лет со дня его совершения.

Таким образом, срок увольнения зависит от того, где работник проявил себя «не лучшим образом» и связано ли совершение аморального проступка по месту работы с выполнением им трудовых обязанностей.

Наконец, обратите внимание, что уволить по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ можно только за совершение конкретного проступка. Нельзя уволить работника за его недостойное поведение, когда жалобы на него поступают систематически, а не в связи с конкретным случаем. При этом проступок должен обладать признаками опасности, вины и наказуемости и быть четко зафиксирован.

Примечание. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение данного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления N 2).

Процедура увольнения

Как уже было сказано, при увольнении за совершение аморального проступка на рабочем месте следует соблюдать процедуру применения дисциплинарного взыскания, установленную ст. 193 ТК РФ. В первую очередь необходимо составить документ, в котором нужно зафиксировать факт совершения проступка. Это может быть жалоба или заявление родителей воспитываемых, докладная записка или акт, составленный несколькими работниками.

На основании данного документа работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, также составляется соответствующий акт.

На основании указанных документов работодатель должен провести служебное расследование. Для этого приказом руководителя создается комиссия по расследованию аморального проступка. В приказе указываются фамилии и должности работников, входящих в ее состав, цель и дата создания комиссии, срок ее действия и полномочия (право затребовать объяснения, заслушивание свидетелей и т.д.).

В процессе расследования комиссия устанавливает обстоятельства совершения аморального проступка, причины его совершения и предполагаемую меру наказания.

Результаты работы комиссии оформляются актом, к которому прилагаются все материалы дела. Работник должен быть ознакомлен с актом под расписку. Если он отказывается, данный факт фиксируется в этом же акте или составляется отдельный акт.

Если аморальный проступок совершен не на рабочем месте, следует указать, откуда об этом стало известно работодателю (жалоба соседей, обращение участкового и т.п.).

В случаях, когда основанием для проведения расследования будет приговор или постановление суда о привлечении работника к уголовной или административной ответственности, расследование может не проводиться и в течение года с момента, когда работодателю стало известно о совершенном аморальном проступке, он может уволить работника по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Здесь возникает вопрос о том, нужно ли восстанавливать уволенного работника, если решение суда в дальнейшем было отменено. Считаем, что в данной ситуации, если сам факт совершения проступка работником, выполняющим воспитательные функции, в следующей судебной инстанции подтверждался, а решение было отменено по другим основаниям, работник не подлежит восстановлению, поскольку аморальный проступок действительно имел место. Напротив, если в отношении работника были вынесены оправдательный приговор либо постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия работника в совершении преступления, работника следует восстановить на прежней должности или предоставить ему равноценную должность.

Итак, на основании проведенного расследования и представленных документов, учитывая тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, руководитель принимает решение о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. При принятии решения об увольнении издается соответствующий приказ. Приказ объявляется работнику под расписку в течение трех дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе.

Обратите внимание! Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под расписку, составляется соответствующий акт. Запись о расторжении трудового договора вносится в трудовую книжку и личную карточку работника. Запись в трудовой книжке будет выглядеть следующим образом.

Увольнение за аморальный проступок

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected]. Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-921 (ключевые темы: аморальный проступок — увольнение — восстановление на работе — должности — дисциплинарное взыскание)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2012 г. по делу N 33-921

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шаповалова Д.В., Харитонова Д.М.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. дело по кассационной жалобе ФГОУ «Московское суворовское училище Министерства обороны РФ» на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Заричный В.И. обратился в суд с иском к ФГОУ «Московское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о восстановлении на работе, возмещении неполученного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности старшего воспитателя. Приказом N . от . г. был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за совершение работником осуществляющим воспитательные функции аморального проступка несовместимого с продолжением работы. Поскольку аморального проступка истец не совершал, считает увольнение незаконным, а действия работодателя противоречащими действующему трудовому законодательству РФ. Просил признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в ФГОУ «Московское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» в должности старшего воспитателя; взыскать с ответчика сумму в виде возмещения неполученного среднего заработка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец и его представитель в судебное заседание в суд первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее исковые требования не признавал.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ФГОУ «Московское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» Нефедов О.Л. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика Нефедов О.Л. в суд кассационной инстанции явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Заричный В.И. и его представитель Соколовский К.В. в суд кассационной инстанции явились, возражали относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заслушав заключение прокурора Киприянова А.В. полагавшего, что решение отмене либо изменению не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 ( часть 1 ) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 ( пункт 1 ) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 ( пункт 1 ) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1 , 2 , 15 , 17 , 18 , 19 , 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен ( часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что трудовые отношения между работодателем и Заричным В.И. были прекращены по п. 8 части первой статьи 81 ТК РФ (л.д. 18).

Основанием для увольнения истца по инициативе ответчика послужило заключение по итогам административного расследования, проводимого по заявлению . по факту его избиения другими суворовцами, в результате которого её . получил телесные повреждения. Проверкой было установлено, что Заричный В.И. сокрыл произошедшее событие, чем способствовал грубому нарушению трудовой дисциплины и Устава ФГОУ «Московского суворовского военного училища Министерства обороны Российской Федерации» (л.д. 53-56).

Приказом директора училища N . от . г. Заричный В.И. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде увольнения, за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей и грубое нарушение трудовой дисциплины. Трудовой договор расторгнут по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «за совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка несовместимого с продолжением работы» (л.д. 88-89).

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из понятия «аморального проступка».

Аморальным проступком должен признаваться такой проступок, который непосредственно посягает на систему общественных отношений, обеспечивающих нормальное воспитание и обучение детей, лиц несовершеннолетнего возраста, их физическое и нравственное развитие.

Соответственно, для квалификации действия работника как аморального проступка, в действиях работника должна усматриваться противоправность действия (бездействия), запрещенного под страхом применения наказания или иного принудительного вида правового воздействия.

Ответчиком не были представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие, что истцом был совершен какой-либо аморальный проступок по месту работы или в быту, несовместимый с продолжением им работы в качестве воспитателя.

Из представленных суду первой инстанции материалов административного расследования следует, что пострадавший . не сообщил ему действительную причину появления у него телесных повреждений, ввел воспитателя в заблуждение сообщив, что поскользнулся и ударился о дверь туалета.

Из объяснений участвовавших в драке . (л.д. 69) и (л.д. 70) следует, что они никому не рассказали о произошедшем инциденте.

Таким образом, истец узнал о причине появления телесных повреждений у . после беседы с его . в связи с чем у истца отсутствовал умысел на сокрытие произошедшего конфликта между .

При этом коллегия также учитывает, что телесные повреждения . были причинены не в результате действий (бездействий) Заричного Ю.В. как воспитателя и не в результате допущенных истцом упущений в воспитательной работе.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика, направившего в суд ходатайство о невозможности явиться в суд по причине болезни . также не может повлечь отмену состоявшегося решения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика обоснованно исходил из положений действующего законодательства РФ, определяющих сокращенные сроки рассмотрения дел о восстановлении нарушенных трудовых прав, а также учел тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству ( п. 7 ).

Сокращенные сроки рассмотрения дел о восстановлении на работе направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора.

Также не может являться основанием для отмены решения суда первой инстанции довод кассационной жалобы о сокращении должности старшего воспитателя.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на восстановление нарушенных незаконным увольнением трудовых прав работника, не содержит какой-либо неопределенности относительно того, на какой именно работе должен быть восстановлен незаконно уволенный работник.

Сокращение должности, на которой восстановлен работник, в период рассмотрения дела судом, не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, так как подобное толкование права приводило бы к существенному сужению гарантий работников на судебную защиту.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу их законности и обоснованности. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Бабушкинского районного суда от 28.10.2011 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360 , ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, определила:

решение Бабушкинского районного суда от 28.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФГОУ «Московское суворовское училище Министерства обороны РФ» без удовлетворения.

Увольнение за аморальный проступок

Банкротство или ликвидация юрлица с долгами

Наиболее безопасный и единственный надежный и законный способ прекращения деятельности

Широкий спектр услуг по бухгалтерскому, налоговому и юридическому сопровождению коммерческих организаций и государственных учреждений.

Консультации наших аудиторов и экспертов по самым актуальным юридическим, бухгалтерским и налоговым вопросам.

Данные юридические статьи подскажут, как правильно зарегистрировать предприятие, выбрать оптимальную систему налогообложения, оформить трудовые отношения, защищать интересы предприятия в суде.

Информационно-справочная система

19 декабря в Москве в здании Московского молодежного центра «Планета КВН» про.

24 декабря 2018 г.

[1]

5 октября в Москве в легендарном здании-книжке на Новом Арбате прошел очередной Делов.

16 октября 2018 г.

С 17 по 22 сентября в городе Алушта прошла IX Всероссийская финансово-бухгалтерская конфе.

3 октября 2018 г.

«. Мы уже несколько лет сотрудничаем с КГ «Аюдар», и они никогда нас не подводили — всегда быстрые и грамотные ответы на вопросы по бухгалтерскому и налоговому учету, квалифицированные специалисты и большой выбор услуг. Спасибо. »

ООО «Курземес Авиа» Анна Герасимова

«Мы с вами выиграли два суда. Всегда приятно с вами работать. У вас очень хорошие, приятные сотрудники. Благодарность коллективу консалтинговой группы «Аюдар» за квалифицированную и оперативную работу.»

ООО «Лайнер» Юлова Татьяна Ивановна

© 1996 – 2019 Консалтинговая группа «Аюдар» | Карта сайта

Увольнение в связи с совершением аморального проступка

Автор: Владимир Володин

Пожалуй, никому не нужно доказывать, что человек, чья работа связана с воспитанием, должен быть нравственным. Понятно и то, что все мы – живые люди, у которых могут иногда сдать нервы. Но именно это человеческое качество может использовать работодатель, желая по какой-либо причине избавиться от вас. За бурным проявлением эмоций в ответ на такую провокацию последует увольнение за «аморальный проступок». И отстаивать свой моральный облик придется уже в суде. Дело о незаконном увольнении в связи с совершением аморального проступка рассматривалось в сентябре 2007 года в одном из районных судов г. Москвы.

Гражданин Н. работал в техническом колледже №… преподавателем специальной дисциплины. В июле 2007 года он был уволен администрацией колледжа по пункту 8 статьи 81 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора с работником за совершенный им аморальный проступок). Н. обратился в суд, требуя восстановления на работе в качестве преподавателя.

Доводы представителя ответчика.

Причиной увольнения послужили: появление Н. в училище в нетрезвом состоянии, нецензурная брань и оскорбления в адрес помощника директора по административно-хозяйственной части К. Это подтвердили сотрудница бухгалтерии Ш. и учащиеся колледжа. Также истец угрожал физической расправой заместителю директора С. в его же кабинете. Все это сотрудники изложили в своих докладных на имя и. о. директора колледжа Е. Администрацией был составлен акт и представление в профсоюзный комитет колледжа с просьбой дать согласие на увольнение Н. Профсоюзный комитет решил, что такое аморальное поведение несовместимо с характером работы Н. в качестве воспитателя подрастающего поколения.

Доводы истца.

«Я работал в техническом колледже №… с ноября 2005 года. И за это время узнал о серьезных денежных махинациях, которыми занимается администрация колледжа. Все попытки обсудить этот вопрос в профкоме колледжа сразу же пресекались. Я решил обратиться в органы внутренних дел, прокуратуру, городское управление профессионально-технического образования. Понятно, что администрация – директор Е. и его заместитель С. преследовали меня за попытку вскрыть злоупотребления. Против меня было сфабриковано обвинение в том, что я якобы пришел на работу нетрезвым, ругался на сотрудников бухгалтерии и завхоза в присутствии учащихся – это наглая ложь. Их заставили под угрозами увольнения подписать на меня донос. Прошу суд разобраться, поскольку никакого аморального проступка я не совершал и был уволен незаконно».

Ход судебного заседания.

Суд рассмотрел имеющиеся в деле документы: трудовой договор с Н., докладные записки сотрудницы бухгалтерии Ш. и заместителя директора колледжа С., акт о недостойном поведении Н., приказ об увольнении истца.

Вопросы суда к свидетельнице Ш.:

– В докладной записке на имя и. о. директора Е., в которой вы сообщаете, что Н. оскорблял помощника директора по административно-хозяйственной части К., ваша подпись зачеркнута. Вы сами ее зачеркнули?

– Я не писала этой докладной. Подпись, как я вижу, пытались подделать и потом зачеркнули. Подпись главного бухгалтера тоже поддельная — я по службе хорошо ее знаю.

– Были ли вы вообще свидетелем разговора Н. с администрацией колледжа в помещении бухгалтерии?

– Нет, меня при этом не было. Я отпрашивалась в этот день до обеда, а инцидент с Н., как мне потом рассказали, происходил как раз в это время.

Вопросы суда к свидетелю – помощнику директора по административно-хозяйственной части К.:

– Скажите, допускал ли Н. при разговоре оскорбления в ваш адрес? Был ли он трезв?

– Н. действительно заходил в бухгалтерию, где я находился в этот момент. Он вошел возбужденный, сказал, что в колледже творятся беспорядки. Намекал на то, что этим занимается администрация. Но никаких признаков опьянения у него я не почувствовал, оскорблений в мой адрес он также не допускал. Он быстро ушел с какими-то бумагами к замдиректора С.

– Вы подписывали акт о поведении Н.?

– Меня об этом просили, но я отказался.

Допрошенные в качестве свидетелей учащиеся колледжа О. и Т. не подтвердили факта агрессивного поведения Н. в помещении колледжа. Суд учел также письменные объяснения преподавателей училища о том, что администрация преследовала отдельных работников училища за критику в ее адрес. Впоследствии вскрылись и многочисленные злоупотребления в этом учебном заведении.

Суд постановил: удовлетворить требования истца: восстановить его на работе в прежней должности, выплатив ему среднюю заработную плату за все время вынужденного прогула.

За совершение аморального проступка, как в коллективе, так и в быту, несовместимого с продолжением работы, могут быть уволены лишь работники, выполняющие воспитательные функции. Однако при всех условиях совершение аморальных проступков должно быть доказано (п. 8 ст. 81 ТК)

Увольнение за аморальный проступок

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

• Главная
• Увольнение за совершение аморального проступка по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы — п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ

Разъяснения Верховного Суда РФ
об увольнении за совершение аморального проступка

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81 ТК РФ), судам следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту.

Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы (соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей 193 Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ, но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем (часть пятая статьи 81 ТК РФ).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Судебная практика увольнения
за совершение аморального проступка

1. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением ими аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью

[3]

Ж. обратился в суд с иском к ОАО о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании приказа об увольнении незаконным, указывая, что он работал в должности машиниста тепловоза, позднее — в качестве машиниста-инструктора в локомотивном эксплуатационном депо.

Отменяя решение районного суда об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия указала следующее.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из факта совершения истцом, работавшим в должности машиниста-инструктора с исполнением воспитательной функции, аморального проступка, выразившегося в том, что он требовал деньги от машиниста К., представленного им для включение в список работников бригады на поощрение в виде премии по итогам работы за безаварийное управление.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Следует учитывать, что данное основание может послужить причиной увольнения лишь тех работников, для которых воспитательные функции являются основным содержанием их труда.

Трудовой кодекс РФ не содержит определения аморального проступка. Не имеется такого определения и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2.

По мнению судебной коллегии, под аморальным следует понимать проступок, нарушающий принятые в обществе нормы морали, совершенный работником на работе или в быту и не соответствующий морально-этическим требованиям, предъявляемым к выполняемой им работе или занимаемой должности.

Преподавательская деятельность представляет собой не только целенаправленный процесс обучения граждан в целях получения ими соответствующего образования, но и процесс воспитания (преамбула Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 «Об образовании»). Отмеченная специфика преподавательской деятельности предполагает установление законодателем специальных требований к лицам, занимающимся ею. Одно из таких специальных требований закреплено в п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выполняемая истцом работа связана с обучением работников локомотивных бригад в целях получения ими профессиональных навыков их работы по основной специальности, но не соответствующего образования.

При этом локомотивное эксплуатационное депо по смыслу положений ст. 12 Закона РФ «Об образовании» также не может быть отнесено к образовательному учреждению.

Поскольку Ж., не являясь работником, выполняющим воспитательные функции, не мог быть уволен по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, прекращение с ним трудового договора не соответствует требованиям трудового законодательства (извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 3 сентября 2008 г. N 33-3296/2008; Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 3 (36), 2008)

2. При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми прекращен в связи с совершением аморального проступка, несовместимого с продолжением работы, следует исходить из того, что по этому основанию допускается увольнение только тех работников, которые занимаются воспитательной деятельностью, например, учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения, воспитателей детских учреждений, и независимо от того, где совершен аморальный проступок: по месту работы или в быту. Смотрите далее «Обзор практики рассмотрения судами Калининградской области в 2008 году гражданских дел о восстановлении на работе».

[2]

Процедура увольнения за аморальный проступок

Какие особенности имеет процедура увольнения за аморальный проступок?

Педагогический работник устроил пьянку со своими учениками. Происходило это вне стен образовательной организации и в нерабочее время. Сам факт был выявлен сотрудниками полиции, а решение по административному материалу было направлено в адрес директора школы для принятия мер.

Сам факт совершения поступка, порочащего звание педагога, имел место. Но как нам поступить с работником, можем мы его уволить за аморальный проступок? Работник ведь совершил проступок не на своем рабочем месте и не при исполнении должностных обязанностей.

Для привлечения работника к ответственности необходимо:

1. Работник должен выполнять воспитательную функцию (учитель, вожатый, тренер и так далее).
2. Совершенный проступок настолько выходит за рамки общепринятых норм морали, что дальнейшая трудовая деятельность работника невозможна (оценочный признак).

Процедура увольнения за аморальный проступок будет зависеть от того, где был совершен проступок. На рабочем месте или вне рабочего места. Исполнял работник в этот момент свои трудовые обязанности или нет.

Процедура увольнения за аморальный проступок в случае его совершения на работе

Если аморальный проступок совершен по месту работы и в связи с исполнением работником своих трудовых обязанностей, то увольнение должно производиться с соблюдением требований статьи 193 ТК РФ.

В первую очередь необходимо зафиксировать сам факт совершения или аморального проступка. Для фиксации может быть использована докладная или служебная записка.

Необходимо провести внутренне служебное расследование для того, чтобы выявить обстоятельства совершенного проступка. Отобрать объяснения у участников и очевидцев происшествия.

Далее необходимо предложить работнику предоставить письменное объяснение по факту совершения аморального проступка. Для предоставления объяснения работнику дается два рабочих дня. По истечении срока, если работник объяснение не предоставил, работодатель должен составить соответствующий акт.

На основании предоставленного объяснения, заключения служебной проверки работодателю необходимо дать свою субъективную оценку происшедшему. Носит или нет проступок работника аморальный характер. Если да, то может или нет после его совершения работник продолжать свою трудовую деятельность.

На основании собственных умозаключений, основанных на документах, работодатель принимает решение. Уволить работника за совершение аморального проступка или применить к нему иную меру дисциплинарного взыскания.

Процедура увольнения за аморальный проступок в случае его совершения вне работы

Если аморальный проступок совершен вне места работы и не связан с исполнением трудовых обязанностей, то работодателю нет необходимости соблюдать порядок применения дисциплинарных взысканий.

Однако сам факт совершения аморального проступка работодателю установить необходимо. Для этого необходимо провести служебное расследование. Вместе с тем, если факт совершения аморального проступка подтверждается официальными документами (приговор, постановление по административному делу), проводить собственное расследование нет необходимости.

Общая процедура увольнения за аморальный проступок

После установления факта совершения аморального проступка, признания того, что работник не может далее осуществлять трудовую деятельность, производится прекращение трудового договора в общем порядке. Прекращение оформляется приказом работодателем, с которым работник знакомится под роспись. В день прекращения трудового договора с работником производится окончательный расчет, выдается трудовая книжка и иные документы.

Подводя итог

Процедура увольнения за аморальный проступок носит общий характер. Существенным является установление самого факта совершения аморального проступка. И определение, что проступок носит аморальный характер.

Источники

1. 
   Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов; М.: Юриспруденция; Издание 3-е, 2012. — 528 c.
2. 
   Майринк, Густав Кабинет восковых фигур / Густав Майринк. — М.: Terra Incognita, 2015. — 304 c.
3. 
   Все о пожарной безопасности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. — М.: Альфа-пресс, 2010. — 480 c.