В россии, возможно, появится кодекс бизнесмена

Важный материал в статье на тему: "В россии, возможно, появится кодекс бизнесмена". Если в процессе прочтения у вас возникли вопросы - задавайте их дежурному специалисту.

Предлагается разработать предпринимательский кодекс

В России предлагается сформировать «Правила этики предпринимателя». Соответствующая общественная инициатива 1 появилась на портале РОИ.

Такой документ планируется подготовить с участием общественности, профильных ведомств и профессионального сообщества и утвердить на федеральном уровне. При этом предусмотрена обязательность использования закрепленных в нем правил в повседневной хозяйственной деятельности. Кроме того, планируется бесплатно на базе районных инспекций ФНС РФ проводить первичное обязательное краткосрочное ознакомление с правилами всех лиц ранее или вновь вступающих в должность руководителей субъектов предпринимательской деятельности или лиц, вновь регистрирующихся в качестве ИП. По итогам таких групповых лекций предполагается выдавать слушателям бессрочные персональные свидетельства «О прослушивании курса правил этики предпринимателя», включая данные об их выдаче в специальный открытый электронный реестр таких свидетельств.

Разработчики идеи считают целесообразным обеспечить адресный контроль (по заявлениям и жалобам) за исполнением Правил этики предпринимателя компетентным органом или общественными организациями. Также планируется закрепить возможность через суд временно лишать права замещать определенные должности или заниматься предпринимательской деятельностью за грубое нарушение указанных норм, аннулировать свидетельство «этики». В случае одобрения инициативы для восстановления своих прав предпринимателю необходимо будет повторно пройти курсы «этики».

Авторы инициативы отмечают, что в России не установлены какие-либо требования (за исключением специальных случаев, предусмотренных законодательством) к образованию, опыту работы, репутации лица, замещающего руководящую должность (например, генеральный директор) в субъекте предпринимательской деятельности или ИП. Они считают, что отсутствие единого свода первичных «деловых правил, этических норм и обязанностей» при осуществлении предпринимательской деятельности на территории РФ влечет глубокие системные проблемы, включая: снижение конкурентоспособности РФ на мировом рынке среди стран с высоким уровнем культуры бизнеса, пренебрежение предпринимателями нормами законодательства из-за незнания элементарных норм профильного законодательства, своих первичных прав и обязанностей, пренебрежение предпринимателями различных договоренностей и т. п.

Предполагается, что формирование и введение в действие «Предпринимательского кодекса» позволит улучшить деловой климат в России, повысить уровень защиты трудовых прав работников и гражданских прав контрагентов. Также его принятие будет способствовать формированию общепризнанных деловых традиций в России и профилактике судебных споров.

Торговый кодекс — «за» и «против». Нужен ли он современной России?

Следует сразу обратить внимание, что в странах совместное существование гражданского и торгового права объясняется историческими традициями, в других — на почве кодификации торгового права произошло политическое объединение государства.

Существует два мнения по поводу данного вопроса:

  • 1. Создание Торгового кодекса РФ
  • 2. Оставить все как есть (данные правоотношения должны регулироваться Гражданским Кодексом РФ и обычаями делового оборота, т.е. скоро с изменениями будет просто оборот).

Первая точка зрениям получила свое отражение в рассуждениях проф. Б.И. Пугинского, который является сторонником идеи принятия Торгового Кодекса.

Его аргументы таковы:

  • 1. Торговля является самостоятельной сферой гражданских правоотношений.
  • 2. В торговле задействованы специальные субъекты, чей статус в ГК РФ не определен (оптовые ярмарки, рынки, товарные биржи, торговые дома).
  • 3. В ГК РФ не урегулированы ряд договоров (оптовая купля-продажа, консигнация и др.), а также послеторговые отношения по приемке товаров.
  • 4. Было бы удобнее использовать в правоприменительной практике один кодифицированный акт, а не множество разрозненных нормативных актов.

Также Б.И. Пугинским было замечено, что изучение российского законодательства о торговой деятельности свидетельствует о его ненормальном состоянии. Во многом не закончено формирование законодательной основы товарного обращения. Имеющиеся нормативные акты носят разрозненный характер, содержат противоречия. Отсутствует единая направленность нормативных установлений, четкая и обоснованная система регулирования рыночных отношений. Недостаточность законодательной базы влечет массовое издание ведомственных и региональных актов.

Изменить подобную ситуацию можно путем издания Торгового кодекса России. Каким он должен быть? Очевидно, что он не может просто копировать законодательство западных стран.

Исходя из конкретной экономической и правовой ситуации в стране, Торговый кодекс должен служить формированию российского товарного рынка, созданию его структуры, налаживанию торгово-хозяйственных связей и их развитию.

Вторая точка зрения оказалась мне наиболее близкой, и я ее могу обосновать тем, что искусственное выделение торгового права вредно для экономического оборота, т.к., во-первых, нужно стремиться к единообразию законодательства, во-вторых, параллельное существование двух законодательств порождает и практические затруднения. Данной концепции придерживается проф. Беляева О.А.

Тем более целесообразно было бы обратить внимание, то в России существовала теория хозяйственного права для социалистической экономики. Но отдельный Хозяйственный кодекс так и не был принят. До окончания работы над проектом части второй Гражданского кодекса оставалась возможность создания Торгового или Предпринимательского кодекса. Но после принятия двух частей ГК РФ оказалось, что уже не осталось вопросов, которые надо специально регулировать целым кодексом, а не отдельными нормативными актами. Тем более что исключительно коммерческими в ГК РФ являются только два договора: коммерческая концессия и контрактация, в остальных договорах могут участвовать любые лица.

Из этого у меня сложилось такое мнение, что и в этот раз может законодатель прийти к такому выводу, с которым я согласна.

Представляется, что принятие Торгового кодекса в нашей стране нецелесообразно. В частности, более детальное регулирование деятельности специальных субъектов торговли сужает их возможности в условиях острой конкурентной борьбы. Не нужно устанавливать дополнительные правовые основания для предъявления новых требований к торговым фирмам и индивидуальным предпринимателям. Что касается послеторговых отношений (приемка товаров по количеству и по качеству), то уже долгое время они регламентируются обычаями делового оборота, в качестве которых выступают Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. №П-6, и Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г. №П-7. Эти инструкции применяются покупателем (получателем) товара в случаях, когда это прямо предусмотрено условиями договором поставки.

Для сравнения можно отметить, что зарубежные торговые кодексы традиционно регламентируют следующие вопросы:

  • 1. Правовой статус коммерсантов
  • 2. Специальные торговые договоры (контракты)
  • 3. Торговое мореплавание (морская торговля)
  • 4. Неплатежеспособность (банкротство)
  • 5. Вексельное обращение

Нетрадиционное содержание имеет Единообразный Торговый кодекс США, регулирующий продажу, торговые бумаги, банковские депозиты, инкассовые операции, аккредитивы, обеспечение сделок, коносаменты.

Из всего выше сказанного я могу сделать вывод, что хотя и первая и вторая точка зрения заслуживают нашего, как юристов, внимания, но все же я придерживаюсь второй точки зрения, которая имеет наиболее веские доводы. И главный из них это практическое затруднение, так как наряду с Торговым кодексом, если таковой примут, нужно будет изменить множество законов, например тот же самый Гражданский Кодекс РФ. Тем более как уже мной отмечалось выше, нет таких специальных вопросов, которые нужно выносить в отдельный документ.

Читайте так же:  Дополнительный отпуск за вредные условия труда

А если уж уходить в корень проблемы, то создание Торгового Кодекса обуславливается заимствованием данного опыта у зарубежных стран, что так типично для России. Но для заимствования нужно преодолеть отставание России, которое коренится в отсутствии нормально работающего товарного рынка, а этот рынок невозможно создать без правовой и иной поддержки государства, без установления четких законодательных правил коммерческой деятельности.

Вниманию предпринимателей! Поправки в Гражданский кодекс, которые вступят в силу с 1 июня

В первую часть Гражданского кодекса РФ внесли массу изменений, регулирующих договорные и кредитные отношения.

Например, дополнили изменения в Гражданский кодекс статьей 434.1 «Переговоры о заключении договора». Из нее следует, что если партнер представит искаженную информацию или внезапно прекратит переговоры, то они будут признаны недобросовестными. При этом виновный будет обязан возместить другой стороне причиненные этим убытки. В статье также уточняется, что партнеры могут документально зафиксировать процесс проведения переговоров (вплоть до распределения связанных с ними затрат), заключив соответствующее соглашение. Такие новшества будут выгодны добросовестным компаниям.

Банк «Открытие», входящий в Топ-10 российских банков, реализовал проект по внедрению системы «Calypso», которая используется для поддержки процессов фронт-офиса в инвестиционной деятельности. Партнером «Открытия» выступила компания EPAM Systems, Inc (NYSE: EPAM), ведущий мировой поставщик услуг по разработке цифровых платформ и программного обеспечения. Особенностью проекта стали сжатые сроки: развертывание платформы, миграция данных и подключение нового источника рыночной информации заняли всего 3,5 месяца.

Это решение Президента РФ Владимира Путина. 100% акций корпорации будет у Росимущества. Три года назад речь шла о «Ростехе» Сергея Чемезова.

Банк «Открытие» выдал один млрд рублей в рамках программы льготного кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства, реализуемой Минэкономразвития РФ.

Жестокий бизнес: как сажают в тюрьму предпринимателей в России

Затянувшийся экономический кризис заставляет российские власти активнее искать новые способы пополнения бюджета. Не всегда дело ограничивается налоговыми и прочими новациями. Активное выявление налоговых преступлений тоже выступает неплохим подспорьем для увеличения доходной части казны.

С другой стороны, всевластие силовых структур вкупе с коррупцией и несовершенством законодательства ведет к тому, что в уголовную плоскость все чаще переходят бизнес-конфликты, которые в иных обстоятельствах могли бы не развиваться дальше обращения в арбитражи. Бывшие партнеры используют угрозу уголовного преследования для создания «уверенной переговорной позиции» в зашедших в тупик спорах, продажи актива и устранения конкурентов. Усугубляет ситуацию и ставший обычаем «понятийный» деловой оборот, когда договоренности между сторонами не закреплены должным образом, создавая почву для будущих конфликтов.

Эти обстоятельства привели к повальному привлечению предпринимателей к уголовной ответственности и их арестам, несмотря на то что еще в 2015 году президент Владимир Путин в послании федеральному собранию говорил, что «в ходе следствия по экономическим составам помещение под стражу нужно использовать как крайнюю меру, а применять залог, подписку о невыезде, домашний арест». Эти же тезисы он повторял и в 2016 году.

Тем не менее, по данным уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ, за последние четыре года число лиц, содержащихся под стражей по экономическим преступлениям, возросло на 70% и на 1 апреля 2016 года составило 6539 человек. Эта цифра не до конца отражает реальность: органы предварительного следствия с молчаливого согласия надзорных и судебных органов обходят законодательные запреты на арест предпринимателей, относя нужное им преступление не к экономическим, а к общеуголовным составам.

Рассмотрим основные примеры того, как даже добросовестные предприниматели могут оказаться сначала под пристальным вниманием правоохранительных органов, а затем и на скамье обвиняемых. Все ситуации, использованные в качестве иллюстраций, взяты из реальной адвокатской практики.

Мошенничество

Самый распространенный состав преступления у предпринимателей — мошенничество (ст. 159 УК РФ). Привлечь бизнесмена по этому составу несложно, ведь мошенничество от гражданско-правового спора зачастую отличает только наличие или отсутствие умысла на совершение преступления, который может быть установлен с помощью признательных показаний какого-либо «раскаявшегося» лица.

Два акционера из трех, используя большинство голосов, принимают решение о продаже имущества компании. Третий акционер не согласен с оценкой стоимости продаваемого имущества, но понимает, что арбитраж его сторону не примет. Тогда он решает обвинить своих бизнес-партнеров в мошенничестве. Возбуждается уголовное дело, и под стражей оказываются оба акционера и юрист компании, который сопровождал сделку. Акционеры вину не признают, и следователи сосредотачиваются на юристе, попеременно воздействуя на него то угрозами, то обещаниями перевести его в статус свидетеля, если тот согласится сотрудничать. Юрист, не желая быть разменной монетой в борьбе за актив, дает показания: имущество действительно продавалось по заведомо заниженной стоимости, акционеры об этом знали, обсуждали это в его присутствии, а сделка являлась схемой прикрытия хищения имущества. Дальше дело за судебной экспертизой, которая может подкрепить доводы следствия о заниженной стоимости имущества. Таким образом рядовой гражданско-правовой спор, не имеющий каких-либо перспектив в арбитражном суде, заиграв новыми уголовными красками, обеспечил миноритарию выгодную переговорную позицию.

Присвоение вверенного имущества или растрата

Другая популярная в корпоративных войнах статья — присвоение вверенного имущества или растрата (ст. 160 УК РФ). Отличие присвоения от мошенничества заключается в том, что имущество вверяется виновному лицу на законных основаниях, но затем это лицо обращает его в свою пользу или в пользу третьих лиц. В качестве обвиняемого может быть привлечен руководитель юридического лица или иные лица, если будет установлено, что они действовали как соучастники.

Часто под эту статью подпадают действия по выводу активов из компании на аффилированные или подконтрольные обвиняемому юридические лица и при выплате премий — «золотых парашютов». В последнем случае, чтобы установить факт совершения преступления и возбудить уголовное дело, следователю требуется лишь выявить нарушение процедуры принятия решения о выплате премиальных.

[2]

Этот состав преступления используется для перекладывания материальной ответственности на топ-менеджера.

[1]

Генеральный директор выполнял указания собственника или бенефициара бизнеса. Аудиторы при проведении проверки выявили плохое финансовое состояние компании — убытки и задолженность перед кредиторами. У собственника возникает соблазн объяснить их неправомерными действиями генерального директора.

Установить обстоятельства совершения преступления и доказать причастность к нему директора можно с помощью показаний осведомленных лиц – заинтересованных акционеров и лояльного им менеджмента среднего звена. Уголовные риски могут нести вполне рутинные действия генерального директора компании по распоряжению имуществом организации, например, это продажа оборудования и транспортных средств. Если акционеры отрицают, что согласовали такую сделку, а доказательств обратного у топ-менеджера нет, то против него возбудят уголовное дело.

Следует отметить, что подобные уголовные дела могут быть возбуждены только в случае поступления в правоохранительные органы заявления потерпевшей стороны, если ущерб не был причинен иным лицам. В отсутствие заявления уголовное дело возбуждено быть не может, даже если такие факты имели место.

Читайте так же:  Восстановление срока принятия наследства

Злоупотребление полномочиями

Еще один часто используемый состав преступления — злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК РФ). Он не входит в перечень статей УК РФ, по которым предпринимателя нельзя заключать под стражу.

Генеральный директор по указанию одного из собственников бизнеса осуществляет платеж по кредитным обязательствам другого юридическое лицо, фактически принадлежащего этому же собственнику. Никаких соглашений не оформляется, то есть крупная денежная сумма просто уходит со счета компании безо всяких договоренностей о ее возврате с сомнительным обоснованием для перевода.

Второй владелец бизнеса в ходе бизнес-конфликта узнает об этом и инициирует возбуждение уголовного дела. Действия генерального директора могут быть квалифицированы по статье 201 УК РФ, так как он действовал вопреки интересам организации, а если действия руководителя компании привели к банкротству предприятия или иным тяжким последствиям, то наказание за преступление может достигать 10 лет лишения свободы.

Сюда же можно отнести и распространенную ситуацию, когда генеральный директор компании выплачивает заработную плату, премии и прочие выплаты сотрудникам, которые формально в компании числятся, но фактически не работают, например, членам семьи директора либо акционеров. При возникновении корпоративного конфликта эта информация (несмотря на то, что о такой ситуации было всем известно) передается в правоохранительные органы для привлечения директора к ответственности, а в случае, если он является одним из собственников бизнеса, то и для постановки вопроса о перераспределении долей.

«Понятийные» соглашения

Конфликт, который приводит к уголовным делам, может родиться из неправильно оформленных бизнес-отношений. Сюда входят и построение отношений между бизнес-партнерами на устных договоренностях, и техническое оформление бизнеса на подконтрольное акционерам лицо, которое в какой-то момент вдруг начинает действовать в интересах только одного конкретного акционера, и подписание актов выполненных работ по государственному контракту до момента их фактического выполнения, потому как нужно успеть «освоить транш» в отчетный период, и выполнение работ по государственному контракту одной организацией, в то время как денежные средства перечисляются другой.

При структурировании холдинга акционеры достигли понятийного соглашения о разделении долей в будущей компании. На момент принятия решения бизнес состоит из группы формально разрозненных юридических лиц. Оформление холдинга поручается одному из партнеров, который при завершении структурирования должен передать акции всем партнерам согласно достигнутым договоренностям. Пока отношения между партнерами носят доверительный характер, все получают дивиденды и ни у кого не возникает мысли о том, что может быть как-то иначе.

Однако стоило случиться конфликту, как партнер, на которого юридически были оформлены все акции, решил не выполнять взятых на себя обязательств, отрицая первоначальные договоренности. Безусловно, чтобы доказать обратное, потерпевшему нужно вовремя осознать, к чему может привести подобная ситуация и постараться зафиксировать исполнение и наличие таких договоренностей еще на стадии, когда конфликт только начинается. Если все сделать правильно, в дальнейшем недобросовестного бизнес-партнера можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием без признаков хищения).

Еще один используемый в практике способ для перевода конфликта в уголовно-правовую плоскость — обвинение бывшего бизнес-партнера в вымогательстве спорного имущества, либо денежных средств (ст. 163 УК РФ). В качестве доказательства могут быть представлены записанные на диктофон фразы, произнесенные сгоряча. В ходе любых переговоров может тайно вестись аудиозапись, которая впоследствии станет доказательством при установлении вины. Согласно позиции Верховного суда РФ, аудиозаписи, даже если кто-то из собеседников не знает о том, что его записывают, все равно могут быть использованы в качестве доказательства в уголовном процессе. Безусловно, для обвинения в вымогательстве одних только слов может оказаться мало, и на практике приходится сталкиваться с ситуациями, когда недобросовестные бизнес-партнеры подключают к делу так называемого «профессионального свидетеля» или «профессионального обвиняемого». То есть совершенно постороннее лицо за денежное вознаграждение участвует в инсценировке вымогательства, а затем добровольно отправляется под стражу, признает свою вину, а заодно «изобличает» оппонентов заказчика. В таком случае формальных доказательств для обвинения в вымогательстве, совершенном группой лиц, может быть более чем достаточно.

Впрочем, подобного рода хитрости с жонглированием доказательствами нередко дают и совершенно обратный эффект. Так, в июне 2017 года юридическое сообщество облетела новость о том, что под стражу были заключены предприниматель Константин Пономарев и его адвокат. Ранее Пономарев засудил IKEA, получив от шведской компании 25 млрд рублей. На этот раз Пономарев судился с компанией «Кубаньэнерго», которой передал 71 дизельный генератор для обеспечения Крыма электричеством, а потом потребовал выплатить штраф за то, что «Кубаньэнерго» якобы передала генераторы в субаренду без согласования с Пономаревым. Следствие сочло, что документы об субаренде были фиктивными, что Пономарев изготовил их сам, а также подкупил свидетелей.

Если же оснований для привлечения бизнесмена к уголовной ответственности сходу найти не удается – не беда. Нередко уголовные дела, не имеющие судебных перспектив, возбуждаются лишь для «входа». Правоохранительные органы проводят обыски, в ходе которых обнаруживаются доказательства других преступлений, которые в дальнейшем и вменяются в вину предпринимателю.

В отличие от иных методов конкурентной борьбы привлечение оппонента к уголовной ответственности дает весьма быстрый и осязаемый результат. В рамках возбужденного и хорошо контролируемого уголовного дела убедить лицо вернуть долг или сойтись на более выгодной цене может быть намного эффективнее. Да и собрать доказательственную базу так называемых недобросовестных действий оппонента проще, чем в рамках гражданского процесса.

Таких примеров, с которыми можно столкнуться при ведении бизнеса в России, бесчисленное множество. Рекомендация может быть только одна: всегда помнить, что любой бизнес-конфликт в России может развиваться в уголовно-правовом поле, а заблаговременные действия по анализу и минимизации возможных уголовных рисков значительно эффективнее любой последующей защиты от уголовного преследования.

ЭТИЧЕСКИЙ КОДЕКС ПРЕДПРИHИМАТЕЛЯ

В данной работе я попытался рассмотреть проблему деловой этики. В этом помогли и книги и статьи специалистов, и личный опыт. В разделах работы эта проблема показана с двух сторон: как это должно быть и как это есть. Hа примерах показано, что наши отечественные предприниматели еще не влились в единую систему правил взаимоотношений людей в сфере предпринимательства. Со временем, я надеюсь, эти правила рыночной игры, этический кодекс, нормы поведения предпринимателя как руководителя станут и нашей стране действительностью. Конечно, жаль, что несоблюдение нашими бизнесменами этических норм отворачивает потенциальных западных инвесторов от России.

В предыдущих разделах работы была рассмотрена проблема деловой этики вообще. Это нормы поведения, но нормы, касающиеся предпринимателя. Теперь можно эти постулаты профессиональной этики предпринимателя рассмотреть как основу этического кодекса предпринимателя.

Вот как определили их специалисты:

  • · убежден в полезности своего труда не только для себя, но и для других, для общества ;
  • · исходит из того, что люди, окружающие его, хотят и умеют работать, стремятся реализовать себя вместе с предпринимателем;
  • · верит в бизнес, расценивает его как привлекательное творчество, относится к бизнесу как к искусству;
  • · признает необходимость конкуренции, но понимает и необходимость сотрудничества;
  • · уважает себя как личность, а любую личность — как себя;
  • · уважает любую собственность, государственную власть, общественные движения, социальный порядок, законы;
  • · доверяет себе, но и другим, уважает профессионализм и компетентность;
  • · ценит образование, науку и технику, культуру, уважает экологию;
  • · стремится к нововведениям;
  • · не перекладывает ответственность за принятие нужного решения на подчиненных;
  • · терпим к недостаткам других людей;
  • · согласовывает цели предприятия с личными целями сотрудников;
  • · никого никогда не унижает;
  • · имеет бесконечное терпение.

[3]

Выше говорилось, что предприниматель должен создавать свой имидж, соблюдать этикет. Он должен ясно осознавать, что такие черты поведения, как вежливость, тактичность, деликатность, абсолютно необходимы не только для «умения вести себя в обществе», но и для обыкновенного житейского бытия. Hельзя забывать о культуре общения, чувстве меры, доброжелательности, нужно полностью управлять своими эмоциями. Hужно иметь свой цивилизованный стиль поведения, свой благородный образ, тот самый имидж предпринимателя, который гарантирует не только половину успеха, но и постоянное удовлетворение от деятельности. Чтобы овладеть навыками корректного поведения, нужно соблюдать:

  • · правила представления и знакомства;
  • · правила проведения деловых контактов;
  • · правила поведения на переговорах;
  • · требования к внешнему облику, манерам, деловой одежде;
  • · требования к речи;
  • · культуру служебных документов.
Читайте так же:  Законно ли требование ксерокопии паспорта, в каких случаях нет отвечает эксперт
Видео (кликните для воспроизведения).

В заключение остается добавить: чем больше предпринимателей в России заинтересуются в продолжительном и захватывающем успехе, тем больше людей задумаются о проблемах этики вообще и деловой этики в частности. А рост количества людей, «чтущих этический кодекс», поставит нашу страну на один уровень со странами, где давно существует цивилизованный рынок.

В Уголовном кодексе появится новая статья для бизнесменов. Под ударом — международные компании

Авторами законопроекта о введении уголовной ответственности за исполнение на территории России санкций иностранных государств выступили спикеры Госдумы и Совета федерации Вячеслав Володин и Валентина Матвиенко, а также представители всех думских фракций. Они предлагают дополнить УК РФ статьей 284.2 «Ограничение или отказ в совершении обычных хозяйственных операций или сделок в целях содействия в исполнении мер ограничительного характера, введенных иностранным государством, союзом иностранных государств, международной организацией».

Авторы проекта предлагают наказывать за «совершение действий (или бездействие)» в целях исполнения решения иностранного государства, «если эти действия (бездействие) повлекли ограничение или отказ в совершении гражданами РФ обычных хозяйственных операций и сделок». К примеру, если гражданин поможет иностранцам в том числе «посредством предоставления рекомендаций и передачи сведений, которые привели» или же «могут привести» к введению санкций, ему будет грозить штраф до 500 тыс. руб., ограничение свободы до трех лет, арест до полугода или лишение свободы до трех лет со штрафом до 200 тыс. руб.

Законопроект уже одобрили в правительстве и Верховном суде, сообщает «Российская газета». По мнению первого зампреда комитета Совета Федерации по международным делам Владимира Джабарова, документ одобрит Госдума, а затем и Совет Федераций.

Владимир Джабаров (из комментария RT):

При этом работы крупнейших банков России — Сбербанка и ВТБ — законопроект не коснется. Об этом глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков заявил РИА Новости.

Анатолий Аксаков:

Роскомнадзор убил Telegram-бота 66.RU.
Подписывайтесь на резервный канал.

научная статья по теме Предпринимательский кодекс Российской Федерации: за и против Государство и право. Юридические науки

Цена:

Авторы работы:

Научный журнал:

Год выхода:

Текст научной статьи на тему «Предпринимательский кодекс Российской Федерации: за и против»

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗА И ПРОТИВ

Д.В. Кутюков, аспирант кафедры гражданского права Современной гуманитарной академии

В статье отмечается, что предпринимательский кодекс обязан будет обеспечить единство разрозненной нормативной базы об индивидуальном предпринимателе, ликвидировать пробелы в правовом регулировании субъектов этих конституционно-правовых отношений, а также определить ответственность за нарушения законодательства.

Ключевые слова: кодификация предпринимательского права, Предпринимательский кодекс, разрозненность нормативной базы об индивидуальном предпринимательстве, закон о статусе индивидуальных предпринимателей.

В России предпринимательские отношения всегда регулировались гражданским правом, торговое право рассматривалось в качестве подотрасли права гражданского. В настоящий момент специалистами дискутируется вопрос о том, являются ли предпринимательские отношения только гражданско-правовой материей, что приводит к выводу об их правовом регулировании в рамках отрасли гражданского права, либо предпринимательство — явление особого порядка с особым механизмом предпринимательского, коммерческого, торгового регулирования. На данный момент четко обозначились два подхода к решению этого вопроса. Один заключается в том, что наиболее эффективной, отвечающей современным потребностям и реалиям российской экономики является единая и целенаправленная регламентация имущественного оборота в рамках отрасли гражданского права. Другой — в том, что предпринимательство представляет собой настолько специфическое, не вписывающееся в

предмет гражданского права явление нового общественно-хозяйственного порядка, что для его регулирования необходим особый механизм хозяйственно-правового регулирования — предпринимательские отношения требуют принятия соответствующего кодекса и регулирования в рамках специальной отрасли, поскольку объединить все в единый гражданский кодекс представляется неэффективным и теоретически не обоснованным.

Кодификация предпринимательского права необходима для решения целого ряда публично-правовых вопросов по государственному регулированию экономики, например, как это сделано в Японии, где наряду с Гражданским существуют и Торговый, и Хозяйственный кодексы. Тот факт, что в Германии, Франции, США, Японии и других странах предпринимательские отношения регулируются торговыми кодексами, является дополнительным аргументом в пользу принятия Предпринимательского кодекса.

Противники принятия Предпринимательского кодекса считают, что вопрос о необходимости кодификации предпринимательского права решается однозначно, так как после принятия Гражданского кодекса РФ он снят с повестки дня и утратил свою остроту, ввиду того, что законодатель в ст. 2 ГК [1, с. 42] прямо указал на включение предпринимательских отношений в предмет гражданско-правового регулирования, чем завершил полемику по данному вопросу, а также, что предпринимательская деятельность не обладает самостоятельным и отличным от гражданского права кругом субъектов, а «приспосабливает» для своих целей традиционных участников гражданского оборота, оказывая при этом влияние на гражданско-правовой статус и специализируя его.

Принятие части первой ГК РФ стало серьезным этапом развития нормативной базы о предпринимательской деятельности. Значимость ГК РФ для регулирования предпринимательских отношений подтверждает и то, что более трехсот статей ГК закрепляют специальный режим только для случаев, когда хотя бы одной из сторон выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В статьи Гражданского кодекса внесены предпринимательские институты, такие как коммерческая организация, коммерческий представитель, обязательства, связанные с осуществлением исключительно предпринимательской деятельности; особая ответственность субъекта предпринимательской деятельности и многие другие. Остальные, за редким исключением, представляют

собой общие нормы, применяемые в равной мере к отношениям с участием любых субъектов гражданского права, включая и тех, кто осуществляет предпринимательскую деятельность. ГК РФ выделяет в составе своих норм многочисленные отсылки, касающиеся предпринимательской деятельности (о регистрации субъектов предпринимательской деятельности; несостоятельности (банкротстве), лицензировании субъектов предпринимательской деятельности и многие другие) [2, с. 56].

Нормы Гражданского кодекса относятся не ко всем, а только к горизонтальным отношениям, в которые вступают предприниматели между собой. Отношения же по вертикали, складывающиеся между предпринимателями и государством (в лице государственных органов), этим Законом не охватываются. За пределами гражданского законодательства остаются положения о государственном регулировании предпринимательской деятельности. ГК

Читайте так же:  Можно ли отказаться от банковской карты на работе

РФ, выступая правовой основой предпринимательской деятельности, фактически не может охватить своим правовым регулированием всего многообразия предпринимательских отношений, поскольку нормы гражданского права главным образом отражают частноправовой подход субъектов указанных отношений, в то время как предпринимательская деятельность имеет значение для всего общества и государства в це-лом. [2, с. 57].

В законодательстве отсутствуют принципы взаимодействия государства и бизнеса. Первым в их числе следовало бы назвать партнерство власти и предпринимательства в общих интересах,

однако Конституция РФ не содержит на этот счет каких-либо указаний, а ГК РФ как закон, по преимуществу, торгового оборота, ограничился запретом на произвольное вмешательство в частные дела. Все это ставит на повестку дня вопрос о законодательном построении системы предпринимательского права, в которой нашлось бы место для всех его элементов — частных и публичных, что и позволило бы избежать противоречий между ними и вовремя обнаруживать пробелы. Но такая система потребовала бы принятия акта типа Закона о предпринимательстве или Предпринимательского кодекса. [4, с. 39]. Следовательно, проблема модели отечественного частного права в современный период имеет важное теоретическое и практическое значение, что и обусловливает ее актуальность. Решение такой фундаментальной проблемы невозможно без серьезных теоретических исследований.

В данный период политический курс государства направлен на развитие предпринимательской инициативы во всех отраслях хозяйства и в числе первоочередных задач правовой системы современной России стоит задача обеспечения юридической базы развития рыночной экономики. Одна из основных проблем, остро обозначенных в настоящий момент, — это разрозненность нормативной базы об индивидуальном предпринимательстве и индивидуальном предпринимателе, наличие пробелов в правовом регулировании деятельности этих субъектов конституционно-правовых отношений. Сегодня в законодательстве нет четкого и конкретного толкования норм, посвящен-

ных предпринимателю без образования юридического лица — большинство статей являются бланкетными или имеют размытые формулировки. Отдельный нормативный документ, который регулировал бы деятельность индивидуальных предпринимателей, на данный момент в России не принят. В ГК РФ индивидуальным предпринимателям посвящено всего две статьи (ст.23 и 25), тогда как деятельности юридических лиц целая глава в первой части (гл. 4). Несмотря на то, что ГК РФ в ст. 23 устанавливает, что все правила, регулирующие деятельность юридических лиц в равной степени распространяются и на деятельность индивидуальных предпринимателей, подобное регулирование представляется недостаточным, так как деятельность индивидуальных предпринимателей отличается своей специфичностью.

Например, определенные правовые проблемы возникают в связи с неконкретностью действующего законодательства в отношении возраста гражданина, по достижении которого он имеет возможность осуществлять данную деятельность. В частности, в ст. 23 ГК РФ отсутствует указание на возраст, позволяющий гражданину самостоятельно осуществлять предпринимательскую деятельность. Анализ ст. 21, 26, 27 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что для осуществления предпринимательской деятельности гражданин должен быть полностью дееспособным. Полная дееспособность гражданина связана с достижением им восемнадцатилетнего возраста, но существует два исключения, на которые обращается внимание в ст. 21 и 27 ГК РФ: это во-

первых, вступление в брак до достижения восемнадцатилетнего возраста и, во-вторых, возможность применения процедуры эмансипации к несовершеннолетнему. На основании действующего законодательства обоснованно мнение и о том, что возрастная граница дееспособных лиц в сфере предпринимательства может быть еще ниже. Несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет Гражданским кодексом РФ (п. 1 ст. 26) предоставляется возможность совершать сделки с письменного согласия своих законных представителей (родителей, усыновителей или попечителя).

Таким образом, отсутствие комплексных юридических актов о правовом положении индивидуальных предпринимателей порождает противоречия и коллизии в сфере правоприменительной деятельности органов государства. Одновременно это осложняет реализацию индивидуальными предпринимателями провозглашенных в Конституции Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина. Ликвидация этих противоречий требует глубокого изучения гражданско-правового статуса индивидуального предпринимателя, обоснования юридического механизма реализации и гарантировании его статуса. Следовательно, принятие отдельного закона о статусе индивидуальных предпринимателей, в котором исходя из конституционных положений (ст. 8, 34, 35), а также общих положений ГК РФ о право- и дееспособности граждан, будет всесторонне урегулирована их деятельность, в настоящий момент представляется актуальным.

Новый закон должен регулировать общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимателями предпринимательской деятельности, определять основные правовые, экономические и социальные условия и гарантии, обеспечивающие свободу данной деятельности в РФ, обозначить обязанности предпринимателей, госуда

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Что изменилось в Гражданском кодексе РФ

С 1 июня 2018 года вступили в силу поправки в Гражданский кодекс, принятые Федеральным законом от 26.07.2017 № 212-ФЗ. Изменились правила осуществления расчетов и оформления договоров займа. На что стоит обратить внимание бухгалтеру и как новшества повлияют на налоговые отношения?

Расчеты пройдут по-новому

Законодатели детализировали взаимные права и обязанности владельца счета и банка. С 01.07.2018 при приеме от владельца счета платежного поручения банкам предписано проверять право лица, подписавшего «платежку», на распоряжение деньгами на счете, а также достаточность на нем денег для исполнения поручения. Если денег окажется недостаточно, банк вправе не принимать платежку, если иной порядок не установлен договором с клиентом. Прежде такая платежка банком принималась и исполнялась после поступления денег в соответствии с установленной ст. 855 ГК РФ очередностью.

Также теперь банки обязаны подтверждать прием поручения к исполнению, чтобы исключить ситуацию, когда плательщик считает платеж совершенным, хотя его поручение банком не принято. Кроме того, по новым правилам банк должен по собственной инициативе (а не по требованию клиента, как было ранее) информировать плательщика об исполнении поручения в течение суток со дня фактического перечисления денег по платежке.

Добавляйте нормативные документы в «Избранное» в справочно-правовом сервисе для бухгалтера и получайте уведомления об изменениях

Изменился порядок оформления займов

Рассмотрим основные моменты, на которые необходимо обратить внимание в подобных сделках.

Когда появляется договор

По действовавшим до 01.07.2018 правилам стороны могли зафиксировать в договоре займа взаимные права и обязанности, подписать его, но все это не имело юридической силы, пока деньги фактически не были переданы. Получалось, что документ как основание для внесения записей в бухгалтерский и налоговый учет есть, а права и обязанности по нему еще не возникли. А значит, отражать в учете нечего: по такому договору заемщик не мог требовать от займодавца предоставления денег. Именно по этой причине не имели юридической силы «рамочные» договоры займа между организацией и ее участниками (учредителями).

Теперь договор займа считается заключенным с момента передачи денег, только если займодавец — физлицо-гражданин, то есть в отношениях между компанией и кредитующими ее участниками (учредителями) «рамочные» договоры оформлять нет смысла. Если же юрлицо кредитует физлицо, в том числе руководителя, участника, или заключаются сделки между компаниями, теперь допустимо составлять «рамочные» договоры, предусматривающие обязанность займодавца выдать определенную сумму. Такой договор будет действовать уже с момента его подписания обеими сторонами.

Читайте так же:  Впустую были потрачены 166 млрд рублей

По новым правилам дата заключения договора займа может не совпадать с датой получения денег заемщиком-физлицом. В этом случае НДФЛ по материальной выгоде начисляется с момента фактического получения денег, поскольку матвыгода возникает от экономии на процентах за пользование заемными средствами (ст. 212 НК РФ).

Одновременно установлены и правила отказа от взятых юрлицами на себя обязательств по договорам «займа на будущее». Займодавец вправе не передавать предусмотренную договором «займа на будущее» сумму, если после его подписания обнаружились факты, свидетельствующие, что заем не будет возвращен в срок. Это может быть решение по результатам налоговой проверки заемщика со значительными доначислениями, или арест его счета по инициативе судебных приставов, или инициация процедуры банкротства.

Заемщик также может отказаться от получения займа, который он обязался принять по договору, если в договоре займа прямо не прописан соответствующий запрет. Сделать это можно в течение срока, отведенного договором для выдачи займа, а если такой срок не установлен, то до момента фактической передачи денег.

Заслон недобросовестным заемщикам

Попутно решена проблема с перечислением суммы займа на счета третьих лиц по указанию заемщика. Раньше подобные действия часто приводили к судебным разбирательствам, так как из ГК РФ следовало, что договор займа предполагает передачу денег именно заемщику. Этим пользовались недобросовестные заемщики, пытаясь оспорить заем по безденежности см., к примеру, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.03.2018 № Ф01-547/2018 по делу № А82-746/2017).

В новой редакции ГК РФ законодатели трижды указали, что сумма займа может передаваться третьему лицу по указанию заемщика. И при этом договор будет считаться заключенным с момента передачи денег третьему лицу (если речь идет о договоре, стороной в котором является гражданин, — абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ), а сумма займа в таком случае считается переданной именно заемщику (п. 5 ст. 807 ГК РФ). Одновременно в ст. 812 ГК РФ добавлено указание, что при оспаривании займа по безденежности в расчет принимаются также и суммы, переданные по указанию заемщика третьему лицу.

Вексель — больше не заем

Из главы ГК РФ о займе исключили положения о векселе как способе оформления заимствования. Теперь договор займа не может оформляться выдачей векселя. Вексель — отныне исключительно ценная бумага, утратившая свойство долговой расписки (п. 2 ст. 142 ГК РФ). Операции с ним для целей налогообложения рассматриваются как операции с ценными бумагами со всеми вытекающими из этого последствиями. До 01.07.2018 вексель, согласно ст. 815 ГК РФ, признавался разновидностью договора займа. На него распространялись и правила налогообложения заемных средств. В частности, полученные по векселю суммы не включались в доходы, а выплаченные — в расходы.

Как не запутаться в процентах

Законодатели зафиксировали в ГК РФ возможные варианты установления процентов, оставив при этом перечень открытым. Согласно новой редакции п. 2 ст. 809 ГК РФ, можно традиционно установить годовые проценты или сделать ставку «плавающей», привязав ее к какому-либо условию договора (к сроку или сумме займа) либо иной переменной величине (например, ключевой ставке ЦБ РФ). Установить проценты можно и любым другим способом, в том числе в виде фиксированной суммы.

Если договор займа не содержит соответствующего условия по выплате процентов, то они по умолчанию начисляются, исходя из ключевой ставки, действовавшей в период оформления займа (а не на день возврата, как было в прежней редакции). Кроме того, изменились условия, при которых договор займа, где не установлены проценты, признается беспроцентным, если сумма займа не превышает 100 тыс. ₽ (привязки к МРОТ, как это было ранее, теперь нет) и если заем заключен между ИП. Таким образом, теперь проценты по договору займа не начисляются, если одновременно выполняются три условия:

  • В самом договоре займа не установлено, что он является процентным, и не установлен порядок определения платы за заем.
  • Сумма займа не более 100 тыс. ₽.
  • Стороны займа — физлица (в том числе ИП).

Во всех остальных случаях за пользование займом придется заплатить — либо на тех условиях, что установлены договором, либо по ключевой ставке ЦБ РФ. При этом в новой редакции ГК РФ четко указано, что проценты уплачиваются по день возврата займа включительно.

Что же касается первого дня получения займа, тут по-прежнему существует неопределенность: включать ли его в расчет процентов. Данный момент нужно обязательно фиксировать в договоре. Отметим также, что если стороны не согласовали порядок уплаты процентов, то их, как и прежде, нужно перечислять ежемесячно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Сравните редакции Гражданского кодекса и других документов в Нормативе и будьте в курсе всех изменений законодательства.

Как быстро посмотреть, что изменилось в документе:

1) в меню слева щелкните по слову «Редакции», 2) затем — по словосочетанию «Показать изменения». 3) отметьте версии, которые хотите сравнить. 4) нажмите кнопку «Сравнить». 5) перемещайтесь по документу с помощью блока «Содержание» или кнопки «Следующее». 6) на специальной панели, которая появляется при наведении на соответствующий абзац, переключайте вид отображения изменений: было/изменения/стало.

— так отображается текст, который был добавлен в новой редакции.

так отображается текст, который в новой редакции удален.

Возврат займа

Основное изменение в этой части закона связано с дополнительной защитой заемщика на случай некредитоспособности банка, в котором открыт счет займодавца. Согласно новой редакции п. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент поступления денег в банк, в котором открыт счет заемщика, а не на сам счет заемщика, как это было раньше.

Видео (кликните для воспроизведения).

Кроме того, законодатели внесли прямое указание на то, что беспроцентный заем может возвращаться досрочно не только полностью, но и частично, если стороны не согласовали иной порядок в договоре. Процентный же заем, как и прежде, может возвращаться досрочно только с согласия займодавца. Однако в новой редакции п. 2 ст. 810 ГК РФ появилось важное дополнение: данное согласие можно изначально включить в договор займа.

Источники


  1. Медик, В. А. Заболеваемость населения. История, современное состояние и методология изучения / В.А. Медик. — М.: Медицина, 2016. — 512 c.

  2. ред. Качанов, А.Я.; Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам; М.: СПАРК; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. — 389 c.

  3. Чучаев, А. И. Нотариальная деятельность как объект уголовно-правовой охраны (de lege lata и de lege ferenda) / А.И. Чучаев, О.В. Филипова. — М.: Проспект, 2016. — 116 c.
В россии, возможно, появится кодекс бизнесмена
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here